Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 04 марта 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при секретарях Карповской С.В., Тюркиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу ***, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и **.**.** в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около ***, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ***

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь напротив ***, выполняя законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак 

<

***>. После проверки документов инспекторами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9 и ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО8, ФИО2 был доставлен на пост ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, здание 2, в связи с наличием у последнего объективных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Находясь на посту ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: ***, в 05 часов 30 минут **.**.** ФИО2, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», согласился добровольно пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектор «

<

данные изъяты>, тест № *** от **.**.**, результат теста составил 0,35 мг/л., с результатом теста ФИО2 согласился. 

По ходатайству, заявленному ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Лопатин Г.В., не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н., также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Подсудимый осознает характер и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, и приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в умышленном совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, из которых следует, что он, **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. В ночь с **.**.** на **.**.** он находился в кафе баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ***, где выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего он решил на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21033 поехать к своему брату. После этого он сел за руль автомобиля и начал движение по ***, в сторону ***. Около *** он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он сказал сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. Сотрудником ДПС было предложено проехать на пост ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Он согласился и вместе с сотрудниками ДПС проследовал на пост ГИБДД Он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол. Также ему в присутствии понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.Результат теста составил 0, 35 мг/л., с которым он согласился.Также сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании его транспортного средства.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе производства дознания следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. С 20 часов 00 минут **.**.** до 08 часов 00 минут **.**.** он совместно с инспектором ДПС ФИО9 патрулировали на служебном автомобиле согласно расписания и постовой ведомости и осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области. В 04 часа 35 минут **.**.** напротив *** ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим они предложили ему проехать на пост ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился. **.**.** в 05 часов 28 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС ФИО9 был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи, также в данном протоколе собственноручно расписался ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Drager». На данную процедуру ФИО2 согласился. В 05 часов 30 минут **.**.** ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,35 мг./л. С результатом теста ФИО2 согласился. Также было установлено, что ФИО2 **.**.** мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 67-69).

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 давал в ходе производства дознания свидетель ФИО9, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3, данных в ходе производства дознания следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». В 06-м часу **.**.** ему поступило сообщение от дежурного КПП, о том, что необходимо осуществить эвакуацию автомобиля ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося напротив ***, водитель которого управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по вышеуказанному адресу им в присутствии понятых был составлен протокол № *** о задержании транспортного средства, с данным протоколом ознакомились понятые и поставили собственноручно свои подписи. После чего автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был транспортирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 73-74).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства дознания следует, что он **.**.** в 06-м часу был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности в качестве понятого. Вместе с сотрудником ДПС он проследовал на пост ГИБДД, где находился второй понятой и незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО2 Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО2 был доставлен на пост ГИБДД, так как передвигался за рулем своего автомобиля предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол. ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>». ФИО2 на данную процедуру в присутствии него и второго понятого согласился. После прохождения процедуры освидетельствования результат теста, оставил 0,35 мг/л. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт, с которым ФИО2 ознакомился, и согласился с результатом теста. В данном акте и в самом тесте ФИО2 в его присутствии и присутствии второго понятого собственноручно расписался. По данному факту у него было принято объяснение (л.д. 65-66).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 давала в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2 показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.75-76).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9 от **.**.** об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом *** от **.**.**, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- показаниями алкотектора «

<

данные изъяты>, тест № *** от **.**.**, согласно которого результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,35 мг/л. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от **.**.**, согласно которого ФИО2 **.**.** в 05 часов 30 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «

<

данные изъяты>, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом *** от **.**.**, согласно которому было задержанотранспортное средство ВАЗ 21033, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д.11);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от **.**.**, согласно которой ФИО2 **.**.** года рождения не имеет водительского удостоверения (л.д. 14).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ, уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Учитывая, что ФИО2 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации ст. УУП отд. МВД Росси по Дмитриевскому району «Железногорский» характеризуется не удовлетворительно (л.д. 107), ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.12); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.104).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Вместе с тем, при назначении наказания правила, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат, поскольку, назначаемое ФИО2 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин