Дело № 1-410/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Юрьева С.А., 

подсудимого ФИО1 С.А.О.,

защитника подсудимого – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С.А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 С.А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С.А.О. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края подвергнут администартивному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 С.А.О., достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точно время не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выехал от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении Республики Крым, умышленно управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, на автодороге Новороссийск – Керченский пролив 139 км+400м в 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 С.А.О., после чего он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.А.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 С.А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 С.А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрьев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 С.А.О. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 С.А.О. категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 С.А.О. на учете у врача нарколога и врача психиатра 

<

адрес> не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 С.А.О. вину признал, раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

адрес> суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 С.А.О. возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 С.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 С.А.О. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской ФИО1 О, - возвратить законному владельцу ФИО1 С.А.О., освободив его обязательства сохранения;

- административный материал в отношении ФИО1 С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.