Дело №2а-5050/19 Строка 3.024

УИД №36RS0004-01-2019-005605-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца ФИО1, представляющего также интересы административного истца ФИО2, представителя административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2, ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя департамента имущественных отношений Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе от 09.10.2019 г. №52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя департамента имущественных отношений Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе от 09.10.2019 г. №52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок.

В административном исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2011 г. №1856-11/гз, площадью 2726 кв.м. в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

На земельном участке арендатор построил объект недвижимости и зарегистрировал право собственности на него согласно выписке из ЕГРП от 13.10.2016 г.

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 19.09.2018 года.

С целью приобретения земельного участка № ФИО1 направил заявление на заключение договора купли-продажи на земельный участок от 30.08.2019 г., однако получил отказ от 09.10.2019 г. №52-17-16055з, который по мнению истцов является незаконным.

Истцы указывают, что собственнику объекта капитального строительства предоставляется согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ весь земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, который стоит на кадастровом учете, а не его часть. 

Истцы имеют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и указывают, что наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеет юридического значения для настоящего дела.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ право на выкуп земельного участка имеет собственник объекта недвижимости. 

Основанием возникновения права на выкуп земельного участка является государственная регистрация права собственности объекта недвижимости в ГКН, а не разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявление об утверждении схемы административные истцы подавали, приложенная к заявлению схема административным регламентом №106 от 24.01.2017 г. не предусмотрена.

При этом, возможность утверждения ДИЗО ВО схемы расположения земельного участка с разработкой этой схемы самим ДИЗО ВО (без приложения схемы заявителем), подтверждается п.3.1.2 административного регламента №106 от 24.01.2017 г.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным бездействие департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившиеся в отказе от 09.10.2019 г. №52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2726 кв.м; обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 726 кв.м. 

Административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, представляющий также интересы административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 17.10.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа №52-17-16055з от 09.10.2019 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 19 декабря 2011 года, заключенному между ФИО1 и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2726 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № под производственную базу (л.д.8-10).

08.09.2015 года администрацией городского округа города Воронежа ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU3630200-164-2015, а именно: производственной базы лит.А по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

За административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (производственная база), площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и забор, протяженностью 201 м. с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2016 года (л.д.14). 

19.09.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности (л.д.15), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для выкупа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

30 августа 2019 года ФИО1 обратился в адрес департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи земельного участка с целью эксплуатации единого недвижимого комплекса «Производственная база», с кадастровым номером № (л.д.16). 

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-16055з от 09.10.2019 года ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2726 кв.м, на основании п.п.1, 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В данном письме указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости – производственная база с кадастровым номером № (единый недвижимый комплекс, состоящий из объектов с кадастровыми номерами: №, №) (запись о государственной регистрации права собственности от 13.10.2016 №).

Департаментом осуществлена выездная проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:43, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке расположено строящееся одноэтажное кирпичное здание гаражного типа и ограждение.

Как указывает департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №13535/10 и от 27.01.2009 №12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Согласно представленному пакету документов, указанные доказательства отсутствуют.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А14-4282/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Определением Арбитражного суда Воронежской области была назначена судебная экспертиза по вопросу площади земельного участка, необходимой для испрашиваемого здания площадью 46 кв.м. С учетом выводов эксперта, Арбитражный суд Воронежской области установил, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости площадью 46 кв.м., под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м.

По информации администрации городского округа г.Воронеж документация согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа г.Воронеж не предоставлялась, разрешение на ввод в эксплуатацию строения по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки.

По мнению административного ответчика, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка.

В обжалуемом отказе также дополнительно сообщено, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в рамках предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории» в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области от 24.01.2017 №106.

Суд, в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" проверяет законность указанных в оспариваемом письме №52-17-16055з от 09.10.2019 года оснований для отказа. 

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 №217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» на департамент возложено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20).

В силу п.3.3.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент предоставляет государственные услуги, в том числе, заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2017 №102 утвержден Административный регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Предметом регулирования Административного регламента являются правоотношения, возникающие между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и заявителем в связи с заключением договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (п.1.1.1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2.4 указанного Административного регламента государственная услуга предоставляется, в том числе в случае, при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.2.2.1 Административного регламента).

Предоставление государственной услуги осуществляется с момента поступления в Департамент, МФЦ заявления о предоставлении государственной услуги с прилагаемым пакетом документов. Рассмотрение заявления и приложенных к нему документов осуществляется в срок не более 30 календарных дней (п.2.4.1 Административного регламента).

Как установлено судом, 30.08.2019 года в адрес департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с целью эксплуатации единого недвижимого комплекса «Производственная база» с кадастровым номером № от ФИО1

В силу ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.39.3 ЗК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Согласно ч.6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в письме №52-17-16055з от 09.10.2019 года отказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2726 кв.м на основании п.п.1,19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, с указанием, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке обладает признаками самовольной постройки, а также в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка – 2 726 кв.м. явно не соответствует площади находящегося на нем строения (46 кв.м.), под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N304-ЭС16-9254 по делу NА46-12724/2015, вид разрешенного использования - для строительства здания одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта, а размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. 

При этом, вид разрешенного использования – для строительства здания одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта.

Как следует из договора аренды земельного участка от 19 декабря 2011 года, заключенного между ФИО1 и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, земельный участок площадью 2726 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен под производственную базу.

Право собственности за ФИО1 на построенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> нежилое здание (производственная база) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости и на момент обращения административного истца за предоставлением земельного участка в собственность, указанное право никем не оспорено, запись о регистрации недействительной не признана и не погашена. 

В силу ст.133.1 Гражданского кодекса РФ единый недвижимый комплекс, как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, участвует в обороте как единый объект. 

С учетом изложенного, обжалуемый отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-16055з от 09.10.2019 года основан на неверном толковании норм права и является незаконным, так как использование земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости возможно только с одновременным заключением договора купли-продажи на земельный участок для целей эксплуатации объекта недвижимости, в данном случае производственной базы. 

При этом, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на дело А14-4282/2017, рассматриваемое в Арбитражном суде Воронежской области, в рамках которого судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один объект недвижимости площадью 46 кв.м, под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м, является несостоятельной, поскольку из решения арбитражного суда от 17.04.2018 года по указанному делу, следует, что на момент рассмотрения дела сведений о зарегистрированных правах на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имелось. 

Таким образом, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.10.2019 г. №52-17-16055з в предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение каких-либо его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, учитывая, что каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет, по поводу предоставления земельного участка обращался единолично ФИО1 

Заявленное требование об обязании департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2726 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе в качестве восстановления нарушенных прав принимать решение вместо государственного органа, в полномочия которого входит рассмотрение спорного вопроса. 

В данном случае, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2726 кв.м, изложенный в письме от 09.10.2019 г. №52-17-16055з.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 об обязании департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2726 кв.м отказать. 

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение двухнедельного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2726 кв.м, о результатах исполнения решения суда сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 года