<

 >

дело № 2-1285 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2018 года г.Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Железобетон-12» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Железобетон-12» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. В соответствии с указанным договором истцам ДД.ММ.ГГГГ. передана 

<

адрес>, которая имеет недостатки качества отделки.

Решением Череповецкого городского суда от 04.09.2017г. с учетом изменения на основании апелляционного определения Вологодского областного суда в пользу истцов была взыскана стоимость строительных недостатков в сумме 58873 руб.74 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 8000 руб., т.е. по 4000 руб. каждому.

Так как стоимость недостатков ответчиком не была выплачена в добровольном порядке, то истцы направили ответчику претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.,но до настоящего времени требования потребителей не удовлетворены. Размер неустойки составляет с учетом ранее выплаченной 50873 руб.74 коп..

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в сумме по 25436 руб. 87 коп. в пользу каждого, по 5000 руб.-моральный вред, а также штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1,ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также в уточнение и изменение иска пояснила, что вопроса о возмещении морального вреда истцы не ставят.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Железобетон-12» по доверенности ФИО4 иск не признала, считает требования завышенными и подлежащими уменьшению в силу ст.33 ГК РФ, о чем представила письменный отзыв. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетон-12» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной 

<

адрес> жилого 

<

адрес>., расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 114 829 рублей. 

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Железобетон-12» передало ФИО2, ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1 по указанной выше квартире. 

В процессе эксплуатации жилого помещения участниками долевого строительства выявлены недостатки в выполненных работах.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску истцов к ответчику о защите прав потребителей по недостаткам квартиры требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: « исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО1 взыскать стоимость устранения недостатков квартиры 29 436 рублей 87 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 3627 рублей 58 копеек, штраф - 8484 рубля 22 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО2 взыскать стоимость устранения недостатков квартиры 29 436 рублей 87 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 8484 рубля 22 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» взыскать штраф в сумме 16968 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 8705 рублей 20 копеек.

С ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» взыскать расходы по проведению экспертизы по 1646 рублей 90 копеек с каждого.

С общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2506 рублей 21 копейку.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения. »

Поскольку до настоящего времени стоимость недостатков истцам ответчиком не выплачена, несмотря на предъявление им претензии 19.12.2017г., то требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Размер неустойки составит за период просрочки, о взыскании которой ставится вопрос с учетом ранее взысканного размера и в пределах размера стоимости устранения недостатков, 50873 руб.74 коп., так как ее размер по расчету, представленному истцами, превышает данную сумму. 

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном отзыве, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 8000 руб., т.е. по 4000 руб. в пользу каждого потребителя, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. - в пользу каждого потребителя, 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб. 

Взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Железобетон-12» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.