№ 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 г. г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев жалобу ООО «М5» на постановление Государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «М5», расположенного по адресу: 214533, 

<

адрес> тер. северо-восточнее села в 300 метрах 

<

адрес>, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ФИО3 № (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «М5» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «М5», автомобиль по договору сублизинга был передан 

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель ООО «М5» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно ч.6 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> тягач седельный гос.номер № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «М5». Действия ООО «М5» были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5» (лизингополучатель) и ООО «НОРДТРАНС» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга №, согласно которому ООО «М5» передало транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный гос.номер М519ОЕ67 (С№) во владение и пользование сроком на 11 месяцев 

<

данные изъяты> Указанное транспортное средство передано ООО «НОРДТРАНС» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, грузовой тягач седельный гос.номер № (С№) находилось на законном основании во владении ООО «НОРДТРАНС», которому собственник транспортного средства ООО «М5» передало данное транспортное средство по договору аренды. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное Государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «М5» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО3 в отношении ООО «М5» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья ФИО4