УИД 77RS0020-02-2025-004444-75

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 24 июня 2025 года адрес 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с Предложением о заключении кредитного договора, по результатам рассмотрения которого истцом принято решение об акцепте, заключении с ФИО1 кредитного договора № 9943-N83/02081 с предоставлением кредита в сумме сумма с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, сроком на 5 лет. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет ответчика, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, в связи с чем за ней по состоянию на 28.01.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

В суд истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд ответчик ФИО1 явилась, исковые требования признала частично, просила снизить сумму задолженности.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Судом установлено, что 16.07.2023 г. ПАО «Банк Уралсиб» на основании Предложения ПАО “Банк Уралсиб” приняло решение об акцепте и заключении с ФИО1. кредитного договора № 9943-N83/02081 с предоставлением кредита в сумме сумма с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, сроком на 5 лет. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет ответчика, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, в связи с чем за ним по состоянию на 28.01.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга – 684 360,сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов.

В связи с неисполнением обязательств по договору, 24.12.2024 г. истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 5.1 Предложения направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитавшихся истцу по условиям кредитного договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права. Ответчик доказательства оплаты кредитной задолженности не предоставил. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, в том числе сумма основного долга – 684 360,сумма, просроченные проценты – сумма, сумма – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма – неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: А.С. Фролов