Дело № 2А-1554/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Григорьевой Г.Н. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьева Г.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «ЦСТ-Строй» ИНН № ОГРН № в лице директора Дризо Д.Н., был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик должен осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Дольщик обязуется в полном объеме оплатить стоимость доли в строительстве данного дома. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию Дольщик получает в собственность однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты>, строительный номер № общей площадью 38,02 кв.м. Григорьева Г.Н. свои обязательства по договору исполнила, полностью оплатив взнос, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 1080000 рублей. Принятые на себя обязательства общество не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность заявительнице не передана. Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением имущественного вреда. ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева Г.Н. обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением № о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № Григорьевой Г.Н. отказано во включении в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №. Отказывая Григорьевой Г.Н., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области исходила из того, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в силу подпункта 1 пункта 10 Правил является основанием для отказа во включении заявительницы в реестр. Административный истец считает, что данный отказ основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Григорьева Г.Н. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома Застройщик, просрочил исполнение своих обязательств перед Григорьевой Г.Н., жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность Дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявительница исполнила в полном объеме, следовательно, Григорьева Г.Н. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, административный истец полагает, что отказ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области во включении Григорьевой Г.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным отказ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № во включении Григорьевой Г.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Возложить на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области обязанность включить Григорьеву Г.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец Григорьева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Медянник О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы административного искового заявления поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Орлов А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 230 «Об утверждении Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» таким уполномоченным органом в Ростовской области является Служба.

Службой осуществляется ведение Реестра граждан в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр. Правила ведения реестра пострадавших граждан определяют порядок формирования и ведения такого реестра, то есть предметом правового регулирования являются публично-правовые отношения.

Включению в Реестр подлежат граждане - участники долевого строительства проблемного объекта в случае привлечения их денежных средств, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № Приказ № устанавливает требование о соответствии участника долевого строительства совокупности всех критериев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Григорьевой Г.Н. и ООО «ЦСТ-Строй» ИНН № ОГРН № в лице директора Дризо Д.Н., был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик должен осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Дольщик обязуется в полном объеме оплатить стоимость доли в строительстве данного дома. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию Дольщик получает в собственность однокомнатную квартиру на 

<

данные изъяты>, строительный номер № общей площадью 38,02 кв.м.

Григорьева Г.Н. свои обязательства по договору исполнила, полностью оплатив взнос, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 1080000 рублей.

Принятые на себя обязательства общество не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность истцу не передана.

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением № о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Службой по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о включении в реестр пострадавших граждан, руководствуясь пунктом 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, подпунктом 1 пункта 10 Приложения № 2 Приказа №, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, по причине несоответствия заявителя критериям, установленным пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 560/пр, а именно: привлечение ООО «ЦСТ-Строй» денежных средств гражданина - участника строительства на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, не прошедшего государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области, то есть в нарушение Федерального закона № 214-ФЗ; срок неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения менее 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре (согласно договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик передает объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На момент принятия обжалуемого решения об отказе во включении в Реестр ФИО1 действовал Приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам включения в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на шесть месяцев; признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома Застройщик, просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО1, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность Дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявительница исполнила в полном объеме, следовательно, ФИО1 относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 4 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области посчитавшей, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Кроме того, не учтено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения зазванного Федерального закона.

Таким образом, отказ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области во включении ФИО1 в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в данной части является незаконным.

Вместе с тем, для включения гражданина в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, необходимо соответствие заявителя совокупности всех критериев.

Однако относительно второго основания для отказа во включении в Реестр суд приходит к следующему. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года однозначно установлено в качестве критерия для включения в реестр пострадавших граждан - неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при этом расширительному толкованию данный критерий также не подлежит.

В данном случае, как на момент принятия решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела судом, установленный срок просрочки исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на шесть месяцев, не истек, так как согласно договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик передает объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

Согласност. 176КАСРФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковыхтребований ФИО1

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Административный истец ФИО1 не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, оспариваемым решением на нее не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав. Само по себе несогласие ФИО1 с оспариваемым решением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не свидетельствует о незаконности последнего.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО2 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко