Судья: Африканов Д.С. Дело № 22-58/2021 

Докладчик: Бирюкова Н.К. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А., 

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

- приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5% заработка в доход государства (постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2020 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 04 месяца),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвокатаЗатонскую Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года ФИО1 признан виновными в том, что он, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. 

Преступления совершены осуждённым при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая свою виновность, считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, смягчить назначенное ему наказание и измененить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В обоснование своих требований указывает, что он осуждён за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор города Ельца просит оставить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и квалификация его действий по указанной статье никем из участников процесса не оспаривается, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку судом согласно требованиям ст. 17, ст. 88 УПК РФ. С чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не установил по делу наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Так, суд первой инстанции правильно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 преступление совершено именно против своего несовершеннолетнего ребёнка, а роль в раскрытии и расследовании осуждённого свелась к признанию того, что он не платил и не платит алименты. Также суд первой инстанции правильно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, что полностью соответствует п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 определен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, как исправительная колония общего режима, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, эти виды наказания были заменены на лишение свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 25.10.2018 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 01 день.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 16.07.20219 года не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого судебного района Липецкой области от 25.10.2018 года, заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 10 дней. ФИО1 освобождён по отбытию наказания 28.08.2019 года. 

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>