Дело № 10-24/2017 

Поступило в суд 12.10.2017 г.

Судья Богер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коровиной А.Е., 

осужденного: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 17.04.2017 мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), под содержащегося под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

защитника адвоката Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541, ордер №1550,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 22.08.2017 суд,- 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Бердский городской суд Новосибирской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление приговор судьи 1 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 22.08.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 17.04.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На указанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая своей вины, указывает, что работает по договору с частным лицом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых обеспечивает, а при отбывании наказания в виде исправительных работ это будет затруднительно. 

Считает, что мировым судьей неверно сделаны выводы о совершении им преступления в период испытательного срока по приговору от 17.04.2017, поскольку период, по которому ему вменяют неуплату алиментов, составляет с 27.01.2017 по 15.06.2017, а приговор мирового судьи от 17.04.2017 вступил в законную силу 27.04.2017. По мнению осужденного, оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ не имелось. Просил изменить приговор мирового судьи от 22.08.2017, назначив ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, а наказание по приговору от 17.04.2017 исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу по указанным основаниям. 

Защитниктакже подержал доводы апелляционный жалобы.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Судья, исследовав апелляционную жалобу, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей всесторонне исследованы все доказательства по делу, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 ч. 1 УК РФ.

При постановлении приговора, решая вопрос о мере наказания, мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся преступление - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

При этом в соответствии с п. 4Постановления Пленума, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, относится к категории длящихся, т.к. начато 27.01.2017, а окончено 15.06.2017.

В соответствии с п. 54постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 началось 27.01.2017, т.е. до постановления приговора от 17.04.2017, а окончено 15.06.2017, т.е. после его постановления, то вывод мирового судьи, о применении правил ст. 70УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствует требованиям закона и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым. Основания для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.08.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 471 и 481 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова