Дело №12-186/2023 

91RS0024-01-2023-002425-59 

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (298600, 

<

...>), 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым № БЛ2302324 от 04 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым от 04 мая 2023 года № БЛ2302324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что автомобиль Хонда Легенд, с государственным регистрационным номером №

<

номер> в момент фиксации административного нарушения находилось в пользовании иного лица.

Заявитель и представитель коллегиального органа, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовались, ходатайств не заявляли, на личном участии не настаивали, суд принял исчерпывающие меры по вызову и извещению сторон. Неявка сторон при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статьей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации считает, что такое распределение бремени доказывания согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-O-O, от 22 марта 2011 года N 391-O-O, от 21 июня 2011 года N 774-O-O, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Постановлением Администрации города Ялта РК от 06.08.2021 №2352-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (действующий на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

В соответствии с проектом «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта 

<

...> г. Ялта входит в зону действия платного парковочного пространства.

Постановлением Администрации города Ялта РК от 06.08.2021 №2352-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Согласно представленному проекту «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» 

<

...> входит в зону действия платного парковочного пространства.

Из представленных материалов усматривается, что 28 марта 2023 г. в период времени с 16:20 по 16:42 час. по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки Хонда Легенд, с государственным регистрационным номером №

<

номер>, собственником которого является ФИО1, разместил указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке №101.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ДОЗОР МЗ (01-АА092), имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки в нарушение требований дорожного знака, сомнений не вызывает.

Указание на разночтения в названии работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением формы обжалуемого постановления и основанием к его отмене, не принимается судом, поскольку неточность в указании в постановлении полного наименования технического средства не свидетельствует о его незаконности, не влияет на правильность квалификации действий и доказанность обстоятельств, по сути, является технической опечаткой.

Заявитель в жалобе указывает, что транспортное средство Хонда Легенд, с государственным регистрационным номером №

<

номер> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно 28 марта 2023 года находилось пользовании иного лица. В подтверждение указанных доводов заявителем представлены копия страхового полиса, согласно которого к управлению вышеуказанным транспортным средством наряду с собственником допущены иные лица, а также копию свидетельства о регистрации иного транспортного средства на ФИО1

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов её жалобы о том, что управление транспортным средством передано иному лицу, не могут быть расценены судом как допустимые, и являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления коллегиального органа. 

От явки в суд заявитель уклонилась, оригиналы приложенных к жалобе документов суду для исследования не представлены, участие лица, которому заявителем было передано право управления транспортным средством в момент совершения правонарушения в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы не обеспечено. 

В связи с чем, доводы жалобы не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства Хонда Легенд, с государственным регистрационным номером №

<

номер>, указанное ТС на момент совершения административного правонарушения 28 марта 2023 года принадлежало ФИО1

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доводы жалобы, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Выводы коллегиального органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, не имеется и с настоящей жалобой и при её рассмотрении судом - не представлено.

Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, не получено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления коллегиального органа, в ходе рассмотрения настоящего дела выявлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу постановления коллегиального органа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым № БЛ2302324 от 04 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Соколова