ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-378/2019

г. Вологда

24 октября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протектор» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протектор» (далее - ООО «Протектор») в период с 22 марта 2019 года по 03 июня 2019 года являлось собственником объектов недвижимости: 

- ...; 

- ....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 49 222 228 рублей 34 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 6 727 473 рублей 42 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23, 115).

ООО «Протектор», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 17 и 20 мая 2019 года 14/19/2 и № 14/19/1, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 20 254 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года - 1 066 000 рублей.

ООО «Протектор» просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... пересмотреть кадастровую стоимость объектов, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

Представитель административного истца ООО «Протектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям ФИО2 поддержала отзывы на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО3, конкурсный управляющий ООО «АнтарЕС» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Протектор», как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 17 мая 2019 года № 14/19/1 и 20 мая 2019 года 14/19/2, выполненными оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 20 254 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года - 1 066 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Вологодской области определением от 01 августа 2019 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 мая 2019 года № 14/19/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 07 октября 2019 года № 090819-ЭОЖ-3498 оценщиком ФИО1 не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчетов, соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки, не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный); не допускались ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, является недостоверной. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составляет 25 519 937 рублей. 

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представителем административного истца ООО «Протектор» и административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для установления рыночной стоимости ... в размере, определенном в отчете от 20 мая 2019 года № 14/19/1, выполненном оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости - ... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО5 от 07 октября 2019 года № 090819-ЭОЖ-3498.

Вместе с тем, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 17 мая 2019 года № 14/19/2, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку указанный отчёт с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому является допустимыми и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

Решением комиссии от 03 июня 2019 года заявление ООО «Протектор» от 03 июня 2019 года о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... возвращено без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

При таких обстоятельствах датой подачи ООО «Протектор» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области - 03 июня 2019 года.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 4000 рублей, на нотариальные услуги - 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Протектор» 03 апреля 2019 года заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 14/19. Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... в размере по 25 000 рублей за каждый объект, всего - 50 000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24 мая 2019 года № 485 (л. д. 17). 

Согласно справке от 24 июля 2019 года, выданной нотариусом ФИО6, ООО «Протектор» понесены расходы на оказание услуг правового и технического характера по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. 

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ООО «Протектор» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платёжными поручениями от 27 мая 2019 года № 486, № 487 (л.д. 7,8). 

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 6,31 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.

Вместе с тем, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой в 1,93 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Принимая во внимание, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области, и поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, вместе с тем, административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости ... в размере 25 519 937 рублей ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - ..., - Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу ООО «Протектор» судебных расходов в размере 27 000 рублей, из них: на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости - 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 2000 рублей, и полагает правомерным отказать во взыскании судебных расходов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ООО «Протектор» расходов на оказание нотариусом ФИО6 услуг правового и технического характера по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, поскольку доверенность, за оформление которой административный истец просит возместить расходы, оформлена не для участия представителя ФИО7 в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что исключает возможность признания расходов судебными, понесенными по настоящему делу, и как следствие взыскания их в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Протектор» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №...

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Протектор» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 25 519 937 рублям по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года. 

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 066 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Протектор» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... считать 03 июня 2019 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протектор» судебные расходы по административному делу № 3а-378/2019 в размере 27 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Протектор» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года