№1-168/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул 19 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Ахраровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок на 1 месяц 9 дней, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике на территории нефтяного месторождения скважины № Четырмановского месторождения, вблизи 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, действуя умышленно, с кухонного стола взял нож, вышел на улицу, держа нож в левой руке, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем причинил последнему повреждение в виде проникающей колотой - резаной раны живота слева с повреждением тонкой кишки, которое по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятую сотрудниками правоохранительных органов в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в объяснении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно обработка раны и вызов скорой медицинской помощи, добровольное заглаживание причиненного вреда посредством передачи в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, нахождение на иждивении совершеннолетних сына подсудимого и сына совместно проживающей с ним ФИО4, обучающихся в учебных заведениях, престарелых родителей, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья родителей ввиду наличия у них инвалидностей (2 и 3 группы), состояние здоровья подсудимого ввиду перенесенной травмы – перелома ребра, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом условий жизни и труда подсудимого до совершения преступления, его фактических обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, не склонного к употреблению алкогольных напитков, суд не находит, поскольку данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления и имело предопределяющее значение, в судебном заседании установлено не было. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, характеризующие данные подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений. 

Оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого деяния и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не усматривает. 

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: мужскую одежду: футболку, подштанники, штаны-брюки с ремнем, одну пару носков, трусы, одну пару сапог и куртку из кожзаменителя, - возвратить по принадлежности; нож с рукояткой зеленого цвета, обмотанной железной проволокой, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Приговор вступил в силу 03.03.2020 

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба: 

- исключено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений;

-смягчено наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-началом срока отбывания ФИО1 наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу, то есть 3 марта 2020 года;

-время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.