№

УИД 28 RS№-64 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1, она действительно примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред ею заглажен путем возврата денежных средств, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ей разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО5 просила суд, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района ФИО3 полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ей возмещен путем возврата денежных средств, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вещественные доказательства: картонная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J-1», банковская карта, переданные на хранение Потерпевший №1, чехол, батарея, задняя крышка телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картонная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J-1», банковская карта, переданные на хранение Потерпевший №1, чехол, батарея, задняя крышка телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья В.Ю. Кадыров