Дело №1-5\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителей государственного обвинения- помощника прокурора Сюкиева С.Г.,

прокурора Кумылженского района Попова П.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Ермолаевой И.В., Трефиловой М.И., 

представивших удостоверения N 273, 1063 и ордера №,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

21 января 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

Незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 совершил преступление:

Незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п.3.2 пп. «г», Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 14.12.2017) "Об утверждении Правил охоты" (далее Правилами), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях. необходимо разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевка, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепленными охотничьими угодьями являются угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пп. 2.1.1 раздела 2 Охотхозяйственного соглашения № 37 от 24.10.2018 между Волгоградской областной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов работников лесного хозяйства» и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, местоположение охотничьего угодья – охотничье хозяйство «Букановское» Кумылженского муниципального района Волгоградской области. 

В соответствии с п. 5. ст. 2 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения. 

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 года №455-п «Об утверждении положения о природном парке «Нижнехоперский»» (с изменениями на 24.07.2017) (далее Постановление), территория природного парка «Нижнехоперский» является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

В утреннее время 14.02.2018 года у ФИО1, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения и путевки на добычу на территории охотничьего хозяйства «Букановское» Кумылженского района Волгоградской области охотничьих ресурсов, возник преступный умысел на совершение незаконной охоты на дикого кабана на территории закрепленного охотничьего угодья – охотничьего хозяйства «Букановское», расположенного в границах особо охраняемой природной территории природного парка «Нижнехоперский», в Кумылженском районе, Волгоградской области. Во исполнение преступного умысла 14.02.2018 в 09.00 ФИО1, предварительно взяв с собой охотничий самозарядный карабин модели ОП-СКС калибра 7,62х39, принадлежащий ему на основании разрешения серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также патроны калибра 7,62х39, пришел на участок местности, расположенный в 4 км севернее х. ФИО4, Кумылженского района, Волгоградской области (19 квартал охотхозяйства «Букановское»), который в соответствии с Постановлением находится на территории природного парка «Нижнехоперский» и является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Находясь на указанном участке местности, в 09 часов 30 минут 14.02.2018 ФИО1 заметил дикого животного породы самец кабана, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи охотничьего самозарядного карабина модели ОП-СКС калибра 7,62х39, предварительно зарядив его патронами калибра 7,62х39, в нарушении п.3.2 пп. г Правил, не имея на то специального разрешения, а также осознавая фактический характер общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты и желая их наступления, путем выстрела, произвел отстрел одной особи дикого кабана, стоимостью 150 000 рублей, что согласно сведениям Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области составляет крупный размер ущерба. 

После этого, в продолжение своего преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО1 решил совершить транспортировку незаконного добытого дикого животного – самца кабана, для чего позвонил своему знакомому ФИО2, и без объяснения обстоятельств совершения незаконной охоты попросил последнего приехать к указанному выше участку местности. В 10 часов 30 минут ФИО2, на принадлежащей ему автомашине УАЗ 390945 защитного цвета г/н № прибыл на участок местности, расположенный в 4км севернее 

<

адрес> (19 квартал охотхозяйства «Букановское»), где ему от ФИО1 стало известно, что последний в результате осуществления незаконной охоты добыл одну тушку дикого животного – самца кабана. При этом ФИО1 предложил ФИО2 совместно осуществить перевозку незаконно добытой тушки кабана на автомашине УАЗ 390945 защитного цвета г/н № по территории природного парка «Нижнехоперский», на что последний дал свое согласие. Во исполнение единого преступного умысла на совершение незаконной охоты, осознавая фактический характер общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде осуществления транспортировки незаконного добытого животного – одной особи самца кабана на механическом транспортном средстве по особо охраняемой природной территории природного парка «Нижнехоперский», ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 погрузили незаконно добытую тушку кабана в кузов автомашины УАЗ 390945 защитного цвета г/н № и стали осуществлять ее перевозку от места совершения преступления по территории природного парка «Нижнехоперский». 

В результате преступных действий ФИО1 государству в лице Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области был причинен крупный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признали себя виновными в преступлении и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по ч.2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по ч.2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 14.02.2018.

Федеральным законом от 27.06.2018 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в ч.2 ст. 258 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимых, поскольку в санкции ч.2 ст. 258 УК РФ усилено наказание за совершение указанного преступления, в связи с чем, ФЗ от 27.06.2018 N 157-ФЗ не имеет обратной силы и не подлежит применению при назначении наказания подсудимым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. (ч.2 ст. 258 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

При изучении личности подсудимых судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. (том. № 1 л. д. 12,14,18,20-27).

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером. (л. д. 183,185,187 то 2, 181, 189-190 том 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, пенсионный возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отсутствуют основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку судом не установлено наличие данных о совершении подсудимым тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ, кроме того применение положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ является не обязанностью, а правом суда даже при наличии предусмотренных этими нормами закона условий.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеют постоянное место жительства, раскаялись в совершенном преступлении, ранее подсудимые ФИО1 и ФИО2 никогда к административной ответственности за незаконную охоту не привлекались, впервые привлекаются в уголовной ответственности, материальный ущерб государству ФИО1 возмещен, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначить в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых: получение дохода ФИО1 в пределах 20 000-30 000 руб. ежемесячно, получение пенсии ФИО2 в размере около 20 000 руб., других источников дохода у подсудимых не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

Применение положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном случае будет недопустимо, поскольку иные наказания, в данном случае штраф, не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ.

В соответствии с положением ст. 34 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с требованиями закона суд в каждом конкретном случае решает вопрос о необходимости назначения конфискации, при этом, не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.( п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г.) 

При применении ст. 104.1 УК РФ судом учитывается, что подсудимый ФИО2 не работает, является пенсионером, страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, в связи с чем автомобиль УАЗ 390945 г/н 

<

***>, используемый им для хозяйственных нужд, для поездок к врачу, является для него единственным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать семью, является основным источником существования для его семьи. 

В связи с изложенным, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 конфискацию автомобиля УАЗ 390945 г/н №.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: 36 патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в КХО Отделения МВД России по Кумылженскому району, две гильзы к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 и охотничий самозарядный карабин модели ОП СКС калибра 7,62х39, хранящиеся в КХО и КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району, (том 1, л.д. 183-195), подлежат конфискации, поскольку использовались при незаконной охоте, и являются орудиями преступления, в то же время не является для ФИО1 основным источником существования.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: Автомобиль УАЗ 390945 г/н № необходимо передать ФИО2, снять ограничения по использованию и распоряжению;

Фрагменты волос дикого животного и три марлевых тампона со следами крови, упакованные в шесть бумажных конвертов и опечатанные бирками с оттиском печати «Судебно биологическое отделение», переданые в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району. (том 1, л.д. 232-240);

Окурок сигареты «Сталинградские», окурок «Самокрутки», ватная палочка с образцом букального эпителия ФИО16 С.А., ватная палочка с образцом букального эпителия ФИО2, пластмасоовая бутылка, конверт со следами рук, переданные на хранение в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району, (том 2, л.д. 123-127);- подлежат уничтожению;

Сапоги, принадлежащие ФИО1, сапоги, принадлежащие ФИО17 ФИО21., сапоги, принадлежащие ФИО2- подлежат возвращение по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - 36 патронов калибра 7,62х39 мм., две гильзы к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 и охотничий самозарядный карабин модели ОП СКС калибра 7,62х39, принадлежащие ФИО1, т.е. обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 390945 г/н №- передать ФИО2, снять ограничения по использованию и распоряжению;

фрагменты волос дикого животного и три марлевых тампона со следами крови, упакованные в шесть бумажных конвертов и опечатанные бирками с оттиском печати «Судебно биологическое отделение», хранящиеся в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району. (том 1, л.д. 232-240);

окурок сигареты «Сталинградские», окурок «Самокрутки», ватная палочка с образцом букального эпителия ФИО18 С.А., ватная палочка с образцом букального эпителия ФИО2, пластмасоовая бутылка, конверт со следами рук, переданные на хранение в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району, (том 2, л.д. 123-127);- уничтожить;

сапоги, принадлежащие ФИО1, сапоги, принадлежащие ФИО19 ФИО22., сапоги, принадлежащие ФИО2- возвратить по принадлежности соответственно ФИО1, ФИО20 С.А., ФИО2

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.

<

данные изъяты>