Дело № 2-11474/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-017414-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-11474/2025 по иску ГБУ адрес Строгино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать дверь, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Строгино» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать глухую металлическую дверь в приквартирном тамбуре в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет, взыскании в солидарном порядке судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскании в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ГБУ адрес Строгино» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником, зарегистрирована и проживает в отдельной 2-х комнатной квартире № 326, расположенной в указанному доме, общей площадью 43,9 кв.адрес ФИО2 является нанимателем, зарегистрирован и проживает в отдельном 3-х комнатной квартире № 327, расположенной в указанном доме, общей площадью 66.6 кв.м. совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают его совершеннолетние члены семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5 03.07.2025 в результате обследования подвального помещения и подъезда №4 4 указанного многоквартирного дома сотрудниками истца была установлено, что в приквартирном тамбуре квартир № 326 и № 327 самовольно установлена глухая металлическая дверь, которая не предусмотрена проектом дома.

В судебное заседание представитель истца фио явился, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

От ответчика фио поступили письменные возражения, в которых ответчик указала, что тамбурную дверь он не устанавливал, ответственность как наниматель жилого помещения несет только за жилое помещение, однако дверь находится за пределами жилого помещения, каких-либо доказательств подтверждающих нарушение требований пожарной безопасности представлено не было, требование о взыскании неустойки являются незаконными.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым в иске не указано какие права истца были нарушены, ответчики тамбурную дверь не устанавливали, требование о взыскании неустойки являются незаконными.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГБУ адрес Строгино» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником, зарегистрирована и проживает в отдельной 2-х комнатной квартире № 326, расположенной в указанном доме, общей площадью 43,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 является нанимателем, зарегистрирован и проживает в отдельном 3-х комнатной квартире № 327, расположенной в указанном доме, общей площадью 66.6 кв.м. совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают его совершеннолетние члены семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5

03.07.2025 в результате обследования подвального помещения и подъезда №4 указанного многоквартирного дома сотрудниками ГБУ адрес Строгино» было установлено, что в приквартирном тамбуре квартир № 326 и № 327 самовольно установлена глухая металлическая дверь, которая не предусмотрена проектом дома.

Указанные действия были зафиксированы актами осмотра, а в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости демонтажа двери, которые ими были проигнорированы. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установка двери нарушает нормы жилищного и пожарного законодательства, так как у ответчиков отсутствует разрешение на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и согласие других собственников помещений многоквартирного дома на установку глухой металлической двери в приквартирном тамбуре, в связи с чем ущемляются права и законные интересы других собственников, создается угроза безопасности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в приквартирном тамбуре.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки металлической двери, а самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Таким образом, оценив представленными в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчиками незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произведена установка металлической двери в помещении общего пользования (в приквартирном тамбуре), в связи с чем исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать метталическую дверь подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков ФИО3 и фио об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об установке именно ответчиками тамбурной двери, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что указанная дверь расположена непосредственно перед входом в квартиры ответчиков, в связи с чем основания для освобождения ответчиков от обязанности демонтировать указанную дверь отсутствуют.

Утверждение ответчика фио о том, что права истца нарушены не были, подлежит отклонению в силу следующего. 

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. ч. 1, 1.1, п. 3 ч. 2, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией должны обеспечиваться благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Соответственно, в целях исполнения указанных обязанностей, управляющая компания может воспользоваться предусмотренными законом способами защиты прав в сфере надлежащего содержания общего имущества, в том числе и путем обращения в суд.

Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора.

В силу п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32 данного Постановления установлено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер неустойки сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд полагает разумным и взыскивает неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения по день фактического исполнения решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУ адрес Строгино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать дверь – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать глухую металлическую дверь в приквартирном тамбуре в подъезде № 4 квартир № 326 и № 327 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГБУ адрес Строгино» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГБУ адрес Строгино» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова