Дело №2-308/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика адвоката Аняновой Н.С., 

представителя 3-го лица администрации ГО «Город Калининград», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании принявшими наследство, взыскании с наследников кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Администрация ГО «Город Калининград» в лице Управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов и отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от 27.11.2018г. к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указав, что 11.10.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее- Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее- Кредитный договор от 11.10.2007г.), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, общей площадью 

<

адрес> (далее- Квартира), в размере 90000 долларов США, сроком на 180 месяцев, а Заемщик брал на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 953,43 доллара США, кроме последнего (пп.1.1-1.4,3.1,3.3.4 Кредитного договора от 11.10.2007г.). 

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора от 11.10.2007г. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлся залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной Квартиры (п. 1.4 Кредитного договора от 11.10.2007г.), приобретенной Заемщиком на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 11.10.2007г.

Право собственности ФИО6 на Квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 16.10.2007г., с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем залогодержателю выдана Закладная.

Кроме вышеуказанного Кредитного договора от 11.10.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее-Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 05.04.2010г. (далее - Кредитный договор от 05.04.2010г.).

Согласно п.1.1-1.2 Кредитного договора от 05.04.2010г. Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по целевому назначению: для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов, а также на исполнению обязательств по уплате очередных ежемесячных платежей за период с 05.04.2010г. по 13.09.2010г. по Кредитному договору от 11.10.2007г. в виде кредитной линии в размере 5 717,16 долларов США, сроком на 152 месяца с уплатой ежемесячных платежей согласно графику, являющегося Приложением №1 к данному Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора от 05.04.2010г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 7,5% годовых до 13.09.2010г., после 13.09.2010г. -17,5% годовых в случае не заключения договора страхования.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора от 05.04.2010г. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) по Последующему договору ипотеки от 05.04.2010г. (п. 1.4 Кредитного договора от 12.04.2010г.).

Банк свои обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров Заемщик не исполнял обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных Банком процентов в полном объеме за весь фактический период пользования кредитом.

С марта 2015 года Заемщик неоднократно, более 3 раз допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО7 умер, о чем держатель закладной Банк ВТБ (ПАО) узнал, проводя меры по досудебному урегулирования возникновения задолженности по Кредитным договорам.

30.11.2015г. в ассоциацию нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» направлено требование к наследственному имуществу ФИО4

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-966/2018 установлен факт проживания и регистрации в квартире, являющейся предметом залога, супруги ФИО6 ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, а также факт оплаты коммунальных услуг, потребленных ими при проживании в данной квартире. 

Исходя из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением, Банк полагает, что ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, приняла наследство после смерти ФИО4, следовательно должна нести ответственность за неисполнение обязательств наследодателя по вышеуказанным Кредитным договорам.

По состоянию на 20.09.2018 г. сумма задолженности ФИО6: 

по Кредитному договору от 12.10.2007г. составляет 68 907,03 долларов США, из них: 61 136,68 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности); 4 947,71 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту, 2 822,64 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам;

по Кредитному договору от 12.04.2010г. составляет 2 850,33 долларов США, из них: 2 611,90 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности); 148,78 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту, 89,65 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам.

Согласно отчету № 320/2018 от 25.05.2018г. об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «СНОБ», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры- по состоянию на 24.05.2018г. составляет 1 793 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - Квартиры в размере 1434400 рублей 00 копеек, что составляет 80 (Восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета № 320/2018 от 25.05.2018г. об оценке рыночной стоимости квартиры.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 13, 17, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 334, статьей 337, пунктом 1 статьи 348, статьями 312, 349, 350, 811 ГК РФ, статьями 3, 24, частью 1 статьи 32, статьями 35, 48, 53, 54, частью 1 статьи 98, статьями 131, 132, частью 5 статьи 167 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения от 27.11.2018г. просил суд:

Признать наследников ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 фактически принявшими наследство ФИО4 в равных долях.

Признать за ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью: 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Взыскать с ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по Кредитному договору 

<

***> от 12.10.2007г. в размере 68 907,03 долларов США, из них:

-61 136,68 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности);

-4 947,71 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту,

-2 822,64 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам

по Кредитному договору 

<

***> от 12.04.2010г. в размере 2 850,33 долларов США, из них:

-2 611,90 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности);

-148,78 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту,

-89,65 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам

в пределах стоимости полученного наследства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью общей: 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью общей: 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 1434400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 104,88 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, истец извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО8 просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. После поступления в суд соответствующего сообщения, суд приступил к рассмотрению дела, назначив для представления интересов ответчика адвоката.

Адвокат ответчика по ордеру Анянова Н.С. в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО9 пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 50,119,167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-966/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Из пп.1,2 ст. 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее- Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее- Кредитный договор от 11.10.2007г.,т.1 л.д.17-23), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, жилой 17,1кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес> (далее- Квартира), стоимостью 90000 долларов США, сроком на 180 месяцев, а Заемщик брал на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 953,43 доллара США, кроме последнего (пп.1.1-1.3,3.1,3.3.4 Кредитного договора от 11.10.2007г.). 

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора от 11.10.2007г. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлся залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной Квартиры (п. 1.4 Кредитного договора от 11.10.2007г.), приобретенной Заемщиком на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 11.10.2007г.(т.1 л.д.26-28).

Право собственности ФИО6 на Квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 16.10.2007г., с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем залогодержателю выдана Закладная (т.1 л.д.29-35).

Кроме вышеуказанного Кредитного договора между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее-Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 05.04.2010г. (далее - Кредитный договор от 05.04.2010г.).

Согласно п.1.1-1.2 Кредитного договора от 05.04.2010г.(т.1 л.д.36-46) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по целевому назначению: для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов, а также на исполнение обязательств по уплате очередных ежемесячных платежей за период с 05.04.2010г. по 13.09.2010г. по Кредитному договору от 11.10.2007г. в виде кредитной линии в размере 5 717,16 долларов США, сроком на 152 месяца с уплатой ежемесячных платежей аннуитетных в размерах 400,00 долларов, 35,55 долларов, 0,15 долларов согласно графику, являющегося Приложением №1 к данному Кредитному договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. Кредитного договора от 05.04.2010г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 7,5% годовых до 13.09.2010г., после 13.09.2010г. -17,5% годовых в случае не заключения договора страхования.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора от 05.04.2010г. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) Квартиры по Последующему договору ипотеки от 05.04.2010г. (п. 1.4 Кредитного договора от 05.04.2010г.,т.1л.д.33-36).

Заемщик ФИО4, подписав Кредитные договоры на вышеуказанных условиях, подтвердил, что он согласен с ними и обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредитов были исполнены полностью, в соответствии с условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.24,25,47).

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: залога на имущество, обремененное ипотекой, на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Как следует из материалов дела, с 02.09.2015г. и по настоящее время законным владельцем Закладной на основании соответствующей отметки является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является законным владельцем прав залога на имущество, обремененное ипотекой, и на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров Заемщик не исполнял обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных Банком процентов в полном объеме за весь период пользования кредитными средствами.

С марта 2015 года Заемщик неоднократно, более 3 раз допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств.

30.05.2015г.Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией актовой записи о смерти от 02.06.2015г.(т.1 л.д.57, 148).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу общих положений п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1153, п.1 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее- Пленум ВС РФ) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Постановлением Пленума ВС РФ в пп. 58,61 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалво дела, в связи со смертью ФИО6 30.11.2015г. Банк обратился в ассоциацию нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» с требованием к наследственному имуществу ФИО4 02.12.2005г. в ответ на обращение Банка нотариусом КГНО ФИО5 предоставлен ответ об отсутствии наследственного дела в отношении ФИО4

На основании полученного ответа Банк обратился в Управление ФНС по Калининградской области, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов МОГО «Город Калининград» о получении свидетельства о праве государства на выморочное имущество.

Согласно ответу Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов МО ГО «Город Калининград» будут осуществлены необходимые мероприятия по оформлению квартиры в собственность в порядке наследования.

17.07.2017г. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов МО ГО «Город Калининград» сообщил, что у нотариуса КГНО ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

На основании вышеуказанного Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов МО ГО «Город Калининград» обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда к ответчику ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с иском о признании квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград».

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-966/2018, вступившим в законную силу (т.1 л.д.70-71), исковые требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов МО ГО «Город Калининград» оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, о чем Отделом ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области составлена запись акта о регистрации брака №154 от 06 октября 2007 года. 

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что на момент смерти собственника в квартире были зарегистрированы по виду на жительство с 21 августа 2009 года -супруга собственника ФИО1 и с 12 мая 2010 года- сын ФИО3 

По сообщению представителя администрации ГО «Город Калининград» ответчица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 проживали в спорной квартире продолжительное время и после смерти собственника. 

Несовершеннолетний ФИО3 был снят с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры 24 августа 2016 года.

Из предоставленной выписки из лицевого счета на квартиру следует, что после смерти ФИО6 ФИО4 оплата коммунальных услуг и содержания жилья производилась членами семьи собственника включительно по май 2016 года.

Также вышеуказанным судебным решением установлено, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявлений об отказе от наследства не подавала, в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними за получением предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ от принятия наследства несовершеннолетним ФИО3 не обращалась. 

Согласно материалам настоящего гражданского дела брак ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области 06.10.2007г., расторгнут на основании решения мирового судьи 3-го участка Ленинградского района г.Калининграда о прекращении брака от 13.03.2015г. (т.1 л.д.149). 

Согласно копии актовой записи о рождении №1401 от 06.04.2010г. ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> (т.1 л.д. 150).

Как следует из наследственного дела №5/2017 к имуществу ФИО4 (т.1 л.д. 120-139), предоставленного при рассмотрении настоящего гражданского дела, сведений о том, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказалась от наследства ФИО4, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фактически приняла наследство ФИО4, умершего 30.05.2015г.; следовательно, со дня смерти ФИО4 несовершеннолетний ФИО3 является собственником наследственного имущества- квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, жилой 17,1кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 в порядке наследования имущества квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, жилой 17,1кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, стоимость которой по состоянию на 30.05.2015г. составляет 2014000руб., что подтверждается отчетом ООО «СНОБ» №17/2019, и остатка денежных средств в размере 85,20руб., находящихся на счете №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» №8626/1229(т.1 л.д. 151).

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что пределы ответственности наследника составляют 1793000руб., исходя из рыночной стоимости квартиры на основании отчета № 320/2018, составленного на 25.05.2018г., поскольку данная оценка не произведена специалистом на дату открытия наследства (т.1 л.д.77).

Суд также не усматривает предусмотренных законом и обстоятельствами дела оснований для возложения на ФИО1, действующую в своих интересах, ответственности за неисполнение обязательств ФИО6 по вышеуказанным Кредитным договорам, так как наследником ФИО6, она не является, поскольку на момент смерти ФИО4 их брак был прекращен. 

Следовательно, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2018 г. сумма задолженности ФИО6 по Кредитному договору от 12.10.2007г. составляет 68 907,03 долларов США, из них: 61 136,68 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности); 4 947,71 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту, 2 822,64 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам; задолженность по Кредитному договору от 12.04.2010г. составляет 2 850,33 долларов США, из них: 2 611,90 долларов США - задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности); 148,78 долларов США - задолженность по плановым процентам по кредиту, 89,65 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу и процентам 

Не согласившись с данным расчетом задолженности, представитель ответчика по ордеру Анянова Н.С. просила применить срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению - открытие наследства не влияет на течение сроков исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Необходимо учитывать, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ, следует. что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку уплата задолженности по Кредитам осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиками платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в приложениях к Кредитным договорам, в отдельности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеназванным иском в суд 08.10.2018г., при таких обстоятельствах, в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период до 08.10.2015г. удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Ознакомившись с расчетом истца по состоянию на 20.09.2018г., суд его отклоняет, т.к. он составлен истцом без учета заявленного представителем ответчика срока исковой давности. 

Исходя из графиков платежей судом составлен свой расчет задолженности с учетом срока исковой давности, по сентябрь 2018г. включительно, согласно которого задолженность по Кредитному договору от 11.10.2007г. составляет 58375,18 долларов США – по основному долгу, 14867,67долларов США- по процентам ( т.1 л.д. 22-23); по Кредитному договору от 05.04.2010г. задолженность составляет 2359,50долларов США -по основному, 553,22долларов США- по процентам (т.1 л.д. 44-45).

Доказательств, что после принятия наследства задолженность по Кредитным договорам наследником погашалась, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет: квартиры 38020,37долларов США, а размер денежных средств, находящихся на счете в Сбербанке, составляет 1,61доллар США, итого в сумме 38022 доллара США.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства и обстоятельства дела, требования Банка о взыскании с наследника задолженности законны и обоснованы в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества стоимостью 38022 доллара США.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пп.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат….

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.4 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С марта 2015 года и по день обращения Банка в суд Заемщиком и его наследником неоднократно, более 3 раз были допущены просрочки в исполнении Кредитных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, положения действующего законодательства и условия договоров, для погашения задолженности наследника надлежит обратить взыскание с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1434400 рублей 00 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета №320/2018 от 25.05.2018г. об оценке рыночной стоимости квартиры. 

Определяя очередность исполнения обязательств за счет заложенного имущества при его недостаточности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В случае, если залогодержателем по обеспечиваемым обязательствам является одно и то же лицо, общие положения пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке, касающиеся определения старшинства залогов, исходя из момента возникновения обременения, не применяются. 

В подобной ситуации требования, обеспеченные каждой из ипотек, в силу прямого указания пункта 5 статьи 46 Закона об ипотеке удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств залогодержателем квартиры по закладной и последующему Договору об ипотеке является одно и то же лицо –Банк ВТБ ( ПАО). 

При этом залогодатель и залогодержатель не указывали условия в договоре последующей ипотеки и не подписали отдельного соглашения, которым бы они устанавливали какую-либо очередность погашения долга по кредитным договорам за счет стоимости заложенного имущества после его реализации в случае недостаточности его стоимости для погашения всей задолженности. 

Следовательно, в силу п.5 ст.46 Закона об ипотеке выручка от реализации заложенного имущества подлежит направлению сначала на погашение обязательств, срок исполнения которых наступит первым, т.е. обязательства из Кредитного договора от 11.10.2007 года.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По причине недостаточности наследственного имущества для погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору от 11.10.2007г. и задолженности по Кредитному договору от 05.04.2010г., требования Банка по обязательствам ФИО6, основанные на вышеуказанных Кредитных договорах в размере свыше стоимости перешедшего к наследнику имущества удовлетворению не подлежат, и являются прекращенными за невозможностью исполнения.

Следовательно, подлежат удовлетворению только требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 11.10.2007г. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании задолженности надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 38104,88руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина должна, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, составляет 24270,43руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фактически принявшей наследство ФИО4, умершего 30.05.2015г.

Признать за несовершеннолетним ФИО3 право собственности по праву наследования на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м, жилой 17,1кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, перешедшего в порядке наследования к ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 11.10.2007г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 38022 доллара США. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью общей: 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью общей: 45,7 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 1434400 рублей.

Взыскать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24270,43 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен: 28.01.2019г.

Судья: Занездрова К.В.