Дело № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Прокопьевск 13 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сипченко Ю.В., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

потерпевшей ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года, в период времени с 19 часов 30 до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении котельной № ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А возникших в ходе ссоры из-за того, что А. оскорблял его, не преследуя цель причинения телесных повреждений и, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был предвидеть, наступления такого последствия, схватил находящегося в состоянии алкогольного опьянения А., сидящего на скамейке помещения и бросил его со скамейки на пол помещения, от чего Аударился головой о стоящий напротив скамейки стол, после чего работники котельной вывели А на улицу, который ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, был найден на дороге в 150 метрах от котельной № ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и госпитализирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.В результате своих действий ФИО1 причинил А 

<

данные изъяты> А на автодороге возле котельной № до его обнаружения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые осложнились 

<

данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти А наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ГБУЗ «ОКОХБВЛ» 

<

адрес>, по неосторожности для ФИО1 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просила назначить строгое наказание, согласно закона.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, ФИО1 юридически не судим, 

<

данные изъяты>, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, установив ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-119/2019