***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 1 113 893,18 руб., из которых: 972 849,22 руб. – просроченный основной долг, 130 454,19 руб.– просроченные проценты, 10 589,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia ria, категория В, 

<

данные изъяты>, года выпуска 2018, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 139 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 113 893,18 руб., из которых: 972 849,22 руб. – просроченный основной долг, 130454,19 руб.– просроченный проценты, 10 589,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 802 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд. Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. 

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор ***, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 32,9 % годовых, размером регулярного платежа в размере 34 960 руб. с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п.п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 3 Общих условий кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита начисляются проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3). 

Согласно п. 4 Общих условий, Банк обязуется предоставить кредит в соответствии с заключенным кредитным договором (п. 4.1.1). Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 4.2.1). Погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2). Обеспечивать сохранность предмета залога, нести риск его случайной гибели и повреждения, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и соблюдать требования по эксплуатации и техническому обслуживанию (п. 4.2.5). 

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО6 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями с Общими условиями кредитования и обязался их выполнять.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении кредитного договора до момента предъявления иска в суд, признании его незаключенным, недействительным, суду не представлено. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве кредита в размере 1 000 000 руб. При этом, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив банковскую операцию по выдаче кредита, однако, в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ***, открытого на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 истцом был направлен заключительный счет, которым Банк в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в одностороннем порядке расторг кредитный договор и потребовал оплатить всю сумму оставшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 113 893,18 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако по истечении указанного срока сумма, задолженности ФИО6 не была погашена, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО6, суд считает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. 

Согласно данному расчету, сумма задолженности ФИО6 составляет 1 113 893,18 руб., из которых: 972 849,22 руб. – просроченный основной долг, 130 454,19 руб.– просроченные проценты, 10 589,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Kia ria, категория В, VIN 

<

***>, года выпуска 2018, суд исходит из следующего. 

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательства, что позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки Kia ria, категория В, 

<

данные изъяты> является ФИО6

В судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля марки автомобиль Kia ria, категория В, 

<

данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не обременено правами третьих лиц, обязательства по договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО7 - транспортное средство Kia ria, категория В, 

<

данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк», путем продажи с публичных торгов.

Из представленного суду отчета *** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Kia ria, категория В, 

<

данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> на дату оценки составляет 802 000 руб. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 802 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 16 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 46 139 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 26 139 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1 000 руб., необходимо отказать в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору *** в размере 1 113 893,18 руб., из которых: 972 849,22 руб. – просроченный основной долг, 130 454,19 руб.– просроченные проценты, 10 589,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 139 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки автомобиль Kia ria, категория В, VIN 

<

***>, года выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 820 000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских