Судья – Перваков О.Н. Дело 

<

№..>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П. 

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденного (ВКС) ФИО1

адвоката Симонян А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Анозова М.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2020 года, которым внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1 , 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>

гражданина РФ.

Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Симоняна А.А., просивших постановление суда отменить, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 330, п.п. «а, г» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2020 года внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Анозов М.Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы, при принятии решения суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, согласно которому осужденный и его защитник должны быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения обращения начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК о зачете времени содержания под стражей ФИО1 

В письменных заместитель прокурора г. Армавира полагает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п.5 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов дела, обращение начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, в судебном заседании рассматривалось без участия осужденного и адвоката. Кроме того, вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия осужденного и защитника в судебном заседании не обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2020 года. 

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, для того, чтобы осужденный и адвокат могли принять участие в судебном заседании.

Кроме того, допущенные судом первой инстанции нарушения при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания явились результатом не допущенных неточностей при его исчислении, а неправильного применения уголовного закона.

Обжалуемым постановлением было затронуто существо приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года и ухудшено положение осужденного, что не допустимо.

Устранение допущенных нарушении уголовного и или уголовно-процессуального закона относится к полномочиям судов вышестоящих инстанций и не может быть осуществлено судом первой инстанции посредством разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2020 года законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий Калинина И.А.