Дело № 2-1637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, акционерному обществу «Южуралмост», муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска») о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 39300 рублей, утраты товарной стоимости в размере 28718 рублей, в возмещение расходов по оценке в размере 2500 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 2241 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем транспортного средства «Порше Кайенн» S Дизель, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска. 21 июня 2018 года от порывов ветра столб с прикрепленным к нему дорожным знаком «Осторожно, дети!» упал на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу в районе д. 

<

адрес> в г. Магнитогорске. В результате падения вышеуказанного дорожного знака, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: нарушение целостности защитной пленки на левой блок-фаре, нарушение целостности защитной пленки капота, нарушение целостности защитной пленки до основы лакокрасочного покрытия. Считает, что ответственность за установку и надлежащее содержание дорожных знаков в г. Магнитогорске несет МБУ ДСУ г. Магнитогорска. В соответствии с экспертным заключением от 28 июня 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайенн » S Дизель составляет 39300 рублей, УТС – 28718 рублей. На составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 2500 рублей. 

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков администрацию г. Магнитогорска, акционерное общество «Южуралмост» (далее по тексту АО «Южуралмост»). 

В возражениях на исковое заявление представитель МБУ ДСУ г. Магнитогорска просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что вред причинен его автомобилю в результате действий (бездействия), либо противоправного поведения МБУ ДСУ г. Магнитогорска. В период до 21 июня 2018 года до момента сообщения от ФИО1 предписаний или других сигналов о наличии повреждения стойки дорожного знака «Осторожно, дети!» по адресу: пр. 

<

адрес> г. Магнитогорске и необходимость их устранения в МБУ ДСУ г. Магнитогорска не поступало. Кроме того, 22 июня 2018 года МБУ ДСУ г. Магнитогорска данный знак восстановлен, а значит, принял все меры для предотвращения вреда. Таким образом, между действиями МБУ ДСУ г. Магнитогорска и причинением вреда автомобилю истца отсутствует причинно-следственная связь (л.д. 91-93). 

В письменном отзыве и дополнении к нему представитель АО «Южуралмост» указывает, что между АО «Южуралмост» и МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска заключен муниципальный контракт предметом которого являлось выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Магнитогорска. Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту определен состав работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений г. Магнитогорска, предусмотренных в рамках вышеуказанного контракта, отсутствуют работы по содержанию и установке дорожных знаков и соответственно, АО «Южуралмост» не является ответственным лицом за последствия ДТП. Также указывает, что парковочный карман АО «Южуралмост» в рамках заключенного контракта не передлавался (л.д. 141, 183). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ ДСУ г. Магнитогорска - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы возражения. 

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал. 

Представитель ответчика ЗАО «Южуралмост» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года около 12:20 часов на припаркованный возле дома 

<

адрес> в г. Магнитогорске автомобиль «Порше Кайенн» S Дизель, государственный регистрационный знак №, упал дорожный знак «Осторожно дети» причинив автомобилю механические повреждения (л.д. 106-11)1.

Собственником указанного автомобиля «Порше Кайенн» S Дизель является ФИО1 (л.д. 6-7).

На основании договора № 10 от 16 декабря 2014 года МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», перечня передаваемых объектов (приложение к постановлению от 02 сентября 2010 года № 9407-П), акта приема-передачи от 16 декабря 2014 года передано на временное содержание и техническое обслуживание муниципальное имущество, в том числе автодорога по пр. Ленина от проезда Сиреневый до ул. Вокзальная (л.д. 80-90).

Согласно пояснений представителей администрации, ДСУ г. Магнитогорска и МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» на обслуживание, в том числе переданы дорожные знаки.

Согласно п. 11 Устава МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» предметом деятельности учреждения является оказание услуг (выполнение работ) по текущему содержанию, текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, а именно автомобильных дорог местного значения, дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, сетей наружной ливневой канализации, объектов культурного наследия, фонтанов, городских лесов, скверов, парков, зеленых насаждений улиц г. Магнитогорска, городских пляжей, а также оказание услуг(выполнение работ) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства, а также по организационному обеспечению проведения культурно-массовых мероприятий (л.д. 114).

Исходя из изложенного выше обязанность за контролем установки дорожных знаков лежит на МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

Согласно экспертному заключению № 459/18 и отчету № 459/1/18 от 28 июня 2018 года ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет 39300 рублей, УТС – 28718 рублей. Данные заключение и отчет ответчиками не оспорены (л.д. 13-31, 32-37). 

Принимая во внимание, что МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязанности по обслуживанию дорожного знака «Осторожно дети», расположенного в районе д. 

<

адрес> в г. Магнитогорске, что привело к его падению и причинению ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взысканию в его пользу с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» причиненного ущерба на восстановительный ремонт автомобиля 39300 рублей и УТС – 28718 рублей.

Доводы МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» о том, что дорожный знак был поврежден в результате выполнения АО «Южуралмост» работ по увеличению парковочного места, в результате которых был поврежден дорожный знак «Осторожно дети» судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно письма МКУ «Магнитогорскинвестстрой г. Магнитогорска» от 04 октября 2018 года, состава работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в г. Магнитогорске (приложение № 3 к муниципальному контракту 41/18 от 27 марта 2018 года), перечня парковочных карманов, переданных на обслуживание АО «Южуралмост», ответа Управления капитального строительства и благоустройства администрации г. Магнитогорска от 18 октября 2018 года, ответа управления охраны окружающей среды и экологического контроля от 25 октября 2018 года не следует, что в парковочном кармане в районе д. 

<

адрес> в г. Магнитогорске АО «Южуралмост» проводились работы по расширению парковочного места, при этом пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 также достоверно не подтверждают, что дорожный знак «Осторожно дети» упал в результате проведения АО «Южуралмост» работ по расширению парковочного места (л.д. 142, 143-150, 168, 178, 192).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика 2500 рублей, по уплате государственной пошлины – 2240 рублей 54 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска» в пользу ФИО1 убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2018 года в размере 68018 рублей, в том числе: на восстановительный ремонт автомобиля - 39300 рублей, по утрате товарной стоимости автомобиля – 28718 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 2500 рублей, по уплате государственной пошлины 2240 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: