Дело № 1-137/2020

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 16 июля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, подошел к А. и нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела. Затем ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, потребовал у А. передать ему сотовый телефон марки «Honor 5» в корпусе серого цвета, последний опасаясь, что в отношении него может быть применено физическое насилие, добровольно передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. 

Далее, А. неоднократно обращаясь к ФИО1 с просьбой вернуть похищенное, но ФИО1 с целью сломить его волю к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком по туловищу, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

ФИО1 открыто похитил имущества потерпевшего на сумму в размере 1 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин О.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жутаев Д.В. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: объяснение, которое, фактически является протоколом явки с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, положительные характеристики. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и места жительства, трудоустроен, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, исходя из его личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего и государственного обвинителя, в части вопроса наказания, суд приходит к выводу, о наличии достаточных мотивов к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Также учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом сведений о личности виновного, который как указано выше, в целом социально адаптирован, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимого ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 5» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А.Карпеева