Дело № 1-221/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой М.А.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488, ордер 044568, потерпевших С.А.В., К.Ю.Ю., при секретаре К.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М.А.В., 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления);

Она же, М.А.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены во 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, по не позднее 19 часов 37 минут, М.А.В., находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся в ванной комнате: пару серег 585 пробы, общим весом 4,15г, с синтетическим камнем, стоимостью 9000 рублей, одну пару серег 585 пробы, общим весом 1,89г, с синтетическим камнем, стоимостью 9000 рублей, а всего тайно похитила имущество принадлежащее С.А.В., на общую сумму 18000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, М.А.В., находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся в ванной комнате: кольцо 585 пробы, общим весом 5,63г, с синтетическим камнем, стоимостью 7000 рублей, одну пару серег 585 пробы, общим весом 2,18г, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитила имущество принадлежащее С.А.В., на общую сумму 12000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, М.А.В., находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся в ванной комнате: браслет 585 пробы, общим весом 4,38г, стоимостью 15000 рублей; крест 585 пробы, общим весом 2,44г, стоимостью 12000; кольцо 585 пробы, общим весом 1,75г, стоимостью 5000 рублей; кольцо 585 пробы, общим весом 2,35 г, стоимостью 25000 рублей; цепочку 585 пробы, стоимостью 9000 рублей; серьги 3 штуки 585 пробы с синтетическим камнем, стоимостью 10000 рублей; кулон 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо 585 пробы, общим весом 6,27г, стоимостью 35000 рублей; цепочку 585 пробы, общим весом 5,10г, стоимостью 10000 рублей, a всего тайно похитила имущество принадлежащее С.А.В., на общую сумму 126000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась но своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, М.А.В., находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя дружеские отношения с К.Ю.Ю., в том числе бывая у нее, К.Ю.Ю. в гостях, под предлогом временного пользования и обещания вернуть через несколько дней, получила от К.Ю.Ю.: фотоаппарат «SONY А37», два объектива, сумку, зарядное устройство, общей стоимостью 60000 рублей, не имея намерений для дальнейшего возвращения чужого имущества, в этот же день распорядилась полученным имуществом, таким образом, совершила хищение имущества К.Ю.Ю. злоупотребив доверием последней, причинив своими противоправными действиями К.Ю.Ю. значительный материальный ущерб, на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании М.А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие: С.А.В., К.Ю.Ю., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

М.А.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), суд квалифицирует действия подсудимой по каждому преступлению в отношении потерпевшей С.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Она же, М.А.В., виновна в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей К.Ю.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

М.А.В. совершила четыре умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, имеющих повышенную общественную опасность. 

Потерпевшие С.А.В. и К.Ю.Ю. извинения подсудимой не приняли, настаивали на строгом наказании подсудимой с условным осуждением.

Вместе с тем, М.А.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, дала явки с повинной по каждому преступлению; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты> беременна сроком 22/23 недели, 

<

данные изъяты>; принесла извинения потерпевшим. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности М.А.В., обстоятельств смягчающих наказание, также с учетом мнения потерпевших по наказанию, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает справедливым назначить М.А.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания по каждому преступлению. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ и санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой – не имеется. 

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и применяет положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На стадии судебного разбирательства потерпевшие предъявили к подсудимой М.А.В. гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: К.Ю.Ю. в размере 60 000 рублей; С.А.В. на общую сумму 156000 рублей. В прениях сторон государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме. 

М.А.В. исковые требования потерпевших полностью признала.

Поскольку М.А.В. совершила умышленные преступления, направленные против собственности, незаконными действиями подсудимой потерпевшим К.Ю.Ю., С.А.В. /каждой/ причинен материальный ущерб в размере предъявленных исковых требований, суд находит исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.А.В.) на срок ОДИН год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.А.В.) на срок ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.А.В.) на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.Е.И,) на срок ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить М.А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать М.А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями. 

Меру пресечения М.А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших К.Ю.Ю., С.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденной М.А.В. в пользу потерпевшей К.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с осужденной М.А.В. в пользу потерпевшей С.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями – 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: залоговые билеты, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий