Дело № 1-489/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

потерпевших З.Р.И., Н.А.Н., Х.Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Милявина А.Г., 

при секретаре Ковязиной Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись К.В.О. и предъявив заведомо подложный документ - нотариально заверенную копию паспорта РФ на указанное имя, арендовал сроком на два дня, ДД.ММ.ГГГГ квартиру 

<

адрес> После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети интернет объявление о сдаче в наем вышеуказанной квартиры на длительный срок, не имея на то законных прав. Далее ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО1/ встретился в вышеуказанной квартире с П.Е.А. представившись ей собственником квартиры К.В.О. и предъявив ей указанную выше заведомо подложную нотариально заверенную копию паспорта, убедил П.Е.А. что он является собственником данной квартиры, предоставив в подтверждение своих слов заведомо подложную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру. Таким образом, введя П.Е.А.. в заблуждение относительного того, что 

<

адрес> сдается им в наем на законных основаниях и она может беспрепятственно в ней проживать продолжительное время, путем обмана похитил, получив от П.Е.А. денежные средства в сумме ... рублей, заключив с ней фиктивный договор найма жилого помещения, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же /ФИО1/ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись К.В.О. и предъявив заведомо подложный документ - нотариально заверенную копию паспорта РФ на указанное имя, арендовал сроком на два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети интернет объявление о сдаче в наем вышеуказанной квартиры на длительный срок, не имея на то законных прав. Далее ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО1/ встретился в вышеуказанной квартире с Х.Е.А., представившись ей собственником квартиры К.В.О. и предъявив ей указанную выше заведомо подложную нотариально заверенную копию паспорта, убедил Х.Е.А., что он является собственником данной квартиры, предоставив в подтверждение своих слов заведомо подложную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру. Таким образом, введя Х.Е.А. в заблуждение относительного того, что 

<

адрес> сдается им в наем на законных основаниях и она может беспрепятственно в ней проживать продолжительное время, путем обмана похитил, получив от Х.Е.А., денежные средства в сумме ... рублей, заключив с ней фиктивный договор найма жилого помещения, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил со стеллажа в комнате LED телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащий Н.А.Н., с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же /ФИО1/ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись З.Н.В. и предъявив заведомо подложный документ - нотариально заверенную копию паспорта РФ на указанное имя, арендовал сроком на два дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети интернет объявление о сдаче в наем вышеуказанной квартиры на длительный срок, не имея на то законных прав. Далее ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО1/ встретился в вышеуказанной квартире с З.Р.И., представившись ей как собственник квартиры З.Н.В. и предъявив ей указанную выше заведомо подложную нотариально заверенную копию паспорта, убедил З.Р.И., что он является собственником данной квартиры, предоставив в подтверждение своих слов заведомо подложную выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру. Таким образом, введя З.Р.И. в заблуждение относительного того, что 

<

адрес> сдается им в наем на законных основаниях и она может беспрепятственно в ней проживать продолжительное время, путем обмана похитил, получив от З.Р.И., денежные средства в сумме ... рублей, заключив с ней фиктивный договор найма жилого помещения, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенных ФИО1, преступлений дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшие З.Р.И., Н.А.Н., Х.Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Признанная на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей П.Е.А. в судебное заседание не явилась, принимать участие в судебном заседании отказалась, возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представила, правом на предъявление гражданского иска не воспользовалась. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства по четырем эпизодам преступлений на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым за каждое преступление назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей З.Р.И. к подсудимому ФИО1 в судебном заседании предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме ... рублей.

Потерпевшей Х.Е.А. к подсудимому ФИО1 в судебном заседании предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме ... рублей.

Потерпевшей Н.А.Н. к подсудимому ФИО1 в судебном заседании предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований о возмещении имущественного вреда З.Р.И., Н.А.Н., Х.Е.А., каждая в отдельности, указали, что расчёт взыскиваемой суммы состоит из стоимости фактически похищенного имущества.

Подсудимый в судебном заседании гражданские иски, предъявленные потерпевшими, признал полностью.

Изучив исковые требования потерпевших З.Р.И., Н.А.Н., Х.Е.А. к подсудимому ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, причиненного преступлениями имущественного ущерба, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ксерокопии паспорта на имя З.Н.В., договор найма жилого помещения №, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора найма жилого помещения №, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, копия свидетельства ИНН, копия реестра на 6 листах, оттиски штампа на 1 листе, оттиски печати на 1 листе, оставленные на хранение при уголовном деле № ранее находящегося в производстве 

<

данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга подлежат хранению при уголовном деле №, кассовый чек на покупку телевизора, переданный на стадии предварительного следствия потерпевшей Н.А.Н. подлежит возвращению законную владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества П.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Х.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Н.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества З.Р.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей З.Р.И. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу З.Р.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Н.А.Н. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ксерокопии паспорта на имя З.Н.В., договор найма жилого помещения №, копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копию договора найма жилого помещения №, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, копию свидетельства ИНН, копия реестра на 6 листах, оттиски штампа на 1 листе, оттиски печати на 1 листе, оставленные на хранение при уголовном деле № ранее находящегося в производстве 

<

данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга, оставить на хранении при уголовном деле №, кассовый чек на покупку телевизора, переданный на стадии предварительного следствия потерпевшей Н.А.Н., считать возвращенный законному владельцу со снятием всех ограничений по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Гулевич