Дело № 2-468/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000824-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

дата>, лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 36% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 59861,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995,84 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчиком представлено заявление, в котором ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

дата>, лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 36% годовых. Банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), выпустив на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил кредит. 

<

дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 

<

дата>, которая не была погашена в полном объеме. 

Согласно расчету задолженность по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом внесенных сумм составляет 59861,32 руб. (задолженность по основному долгу).

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

Ответчик в свою очередь просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзац 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету, дата последнего внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности - 

<

дата>. 

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 

<

дата> (дата внесения минимального платежа), когда кредитор АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в марте 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

<

дата> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Кирова от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском, поступившим в электронном виде 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств по договор о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 руб.84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 59861 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Широкова