Дело № 2-6424/2025г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2025-020816-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А.Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Носимо" о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, о взыскании компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что16.... между истцом и ООО «Носимо» заключен договор купли-продажи телефона ..., стоимость товара 104980 руб. 

В период эксплуатации и гарантийного срока у изделия выявились недостатки, а именно – систематическое отслоение пленки, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр для ремонта и нести расходы. Всего на ремонт было потрачено 9980 руб., что подтверждается актами от .... и от .... 

....истец обратился в ответчику с заявлением, в котором указал на эти неоднократно проявляющиеся недостатки и попросил проверить качество. 

Согласно полученного ответа от 25..... (оформлен актом №... от 27....), сервисный центр признал случай не гарантийным, поскольку, по его мнению, были нарушены условия эксплуатации изделия). 

Вместе с тем, согласно заключения от ...., причиной отслоения является дефект шарнирного устройства, признаков ненадлежащей эксплуатации не выявлено, следов механического воздействия, попадания влаги или жира не выявлено. То есть, экспертным путем установлено наличие именно заводского дефекта и этот дефект является существенным, поскольку проявляется неоднократно, после устранения. 

Поскольку товар является технически сложным, а недостаток – существенным, проявляется после неоднократного ремонта истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных денежных средств в размере 104 980 руб., убытки в размере 9980 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона N 2300-1.

На основании данных норм потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом N 2300-1, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16..... между истцом и ООО «Носимо» заключен договор купли-продажи телефона ..., стоимость товара 104980 руб. 

В период эксплуатации и гарантийного срока у изделия выявились недостатки, а именно – систематическое отслоение пленки, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр для ремонта и нести расходы. Всего на ремонт было потрачено 9980 руб., что подтверждается актами от 05..... и от ...2025г. (Л.д.10,11)

14.07.2025г.истец обратился в ответчику с заявлением, в котором указал на эти неоднократно проявляющиеся недостатки и попросил проверить качество. 

Согласно полученного ответа от 25.... (оформлен актом №... от ....), сервисный центр признал случай не гарантийным, поскольку, по его мнению, были нарушены условия эксплуатации изделия). (л.д.20)

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ...» от .... произведенного по инициативе истца, в результате проведенной экспертизы смартфона признаков ненадлежащей эксплуатации изделия не выявлено, следов механического воздействия, попадания влаги или жира не обнаружено. Причиной отслоения пленки является дефект шарнирного устройства. (Л.д.12-15)

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом мобильный телефон (смартфон) относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулып. 1 ст. 20 Закона N 2300-1, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель при обнаружении в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе и в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Отнесение недостатка к числу существенных по признаку неоднократности предполагает не только установление фактов его неоднократного проявления, но и установление фактов повторного проявления недостатка после проведения мероприятий по его устранению.

Принимая во внимание изложенное, а также проявление недостатка товара вновь после его устранения и отказ ответчика осуществлять его устранение (гарантийный ремонт), суд приходит к выводу о том, что дефект, выявленный в телефоне, является существенным производственным недостатком.

Следовательно, ответственность за продажу некачественного товара обоснованно возложена именно на продавца, иного суду не доказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 104980 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Также суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать телефон ответчику в течение 10 дней после исполнения ООО «Носимо» своих обязательств по возврату денежных средств.

Более того, истцом понесены расходы на ремонт данного устройства, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 9980 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признавая права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, что истец испытывал нравственные страдания из-за несвоевременного возврата ответчиком денежных средств, длительность срока просрочки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 58 980 рублей (104980 + 9980+3000 )/2).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенного ответчиком нарушения обязательства, и наступивших в результате такого нарушения негативных последствий для истца, суд полагает необходимым снизить его размер до 20000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу. 

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО "Носимо" смартфон ... полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7449 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОСИМО» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ( паспорт ...) стоимость товара 104 980 руб., убытки 9980 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «НОСИМО» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7449 руб. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «НОСИМО» товар- смартфон ... в полной его комплектации в течение 10 дней после исполнения ООО «НОСИМО» своих обязательств по возврату денежных средств. 

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина