Дело № 2-428/2017

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 10 октября 2017 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО2, по доверенности,

представителя третьего лица – заместителя начальника Бобровского межмуниципального отдела (Таловский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра за ней не зарегистрировано. Земельный участок по указанному адресу в собственность за ней не закреплялся. В ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена реконструкция квартиры, была возведена пристройка к квартире. Таким образом, площадь квартиры увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Ввести реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию ей не удалось, поскольку администрация Таловского района Воронежской области выдала ей отказ, поскольку не выдавалось разрешение на строительство. Она не может в установленном законом порядке зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на вновь созданный объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое она не может представить регистрирующему органу. Формально реконструированный объект недвижимости, согласно ст.222 ГК РФ, относится к самовольной постройке. Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строение возведено с соблюдением строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на него может быть признано за истцом на основании ст.222 ГК РФ. Согласно экспертного исследования вновь созданный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просила признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в иске, просила признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала, о чем представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Суд, проверив имеющиеся в деле материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле. Согласно экспертного заключения, пристройка к помещению в жилом доме (

<

адрес>), расположенном на земельном участке № по 

<

адрес>, не противоречит строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных