Дело № 2-848/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 06.09.2019, в порядке регресса, 56900 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, г.р.з. 

<

номер> под управлением ответчика и автомобиля Honda Accord, г.р.з. 

<

номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, г.р.з. 

<

номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ККК 3003364696.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 56900 рублей.

Ответчик не выполнил положения закона об ОСАГО, а именно требование ч.2 ст. 11.1 закона об ОСАГО и не направил страховщику, истцу по настоящему делу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В связи с чем, в соответствии с пп. ж п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что на момент ДТП 06.09.2019 п.п «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2020 № 40-ФЗ не действовал и не может быть основанием для взыскания с нее денежных средств в порядке регресса. Просит учесть, что на момент ДТП у нее имелось трое несовершеннолетних детей, младший из которых родился 

<

дата>, то есть за 43 дня до даты ДТП, и на момент ДТП она находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а также ей необходимо было ухаживать за остальными малолетними детьми. Просит признать причину пропуска пятидневного срока уважительной, поскольку непосредственно сразу после ДТП, она обратилась в страховую компанию, где страховой агент пояснил, что все материалы, фотографии и документы принес второй участник ДТП и от нее ничего не требуется (л.д.69-70).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 06.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, г.р.з. 

<

номер> под управлением ответчика и автомобиля Honda Accord, г.р.з. 

<

номер>. Под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, г.р.з. 

<

номер>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку ФИО1 свою вину в совершении ДТП признала. Участниками ДТП были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota», г.р.з. 

<

номер>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.15-16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota», г.р.з. 

<

номер> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; владельца автомобиля Honda Accord, г.р.з. 

<

номер> в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно акта АО «Группа Ренессанс Страхование», страховщиком указанное ДТП признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в сумме 56900 рублей (л.д.9).

Потерпевшему ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 56900 рублей 00 копеек (л.д. 25).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 56900 АО «Группа Ренессанс Страхование». Платежное поручение № 047746 от 22.10.2019 (л.д.26).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абз.3 пп "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года. 

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между сторонами был заключен до 01.05.2019, а именно 30.10.2018.

Принимая во внимание, что ответчиком в течение 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.09.2019, не было направлено соответствующее извещение о дорожно-транспортном происшествии, учитывая нормы подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 56900 рублей подлежат удовлетворению. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут являться основанием для отказа в исковых требования ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы ответчика о пропуске срока на предъявление извещения о ДТП страховщику в течение пяти рабочих дней по уважительным причинам, в связи с наличием на иждивении малолетних детей, нахождении на листке нетрудоспособности, суд находит необоснованными. Бесспорных доказательств, подтверждающих предъявление извещения о ДТП страховщику по истечении пяти рабочих дней, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2019, в сумме 56900 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 00 копеек, а всего 58807 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.07.2020