Дело № 2а-1436/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002022-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 июля 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 320000 рублей. Судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 07 сентября 2023 года. Исполнительное производство находится на исполнении семь месяцев. За этот период судебным приставом-исполнителем не направлены необходимые запросы, в том числе о наличии у должника специального права (права управления транспортными средствами), не направлены запросы о наличии у должника специального права, не применены ограничения на пользования должником специальным правом, не направлены запросы по ходатайству взыскателя, не согласован выход по месту жительства должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в неосуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 07 сентября 2023 года – не направлении е запросов о наличии у должника специального права (права управления транспортными средствами), не применении ограничений на пользование должником специальным правом (права управления транспортными средствами), не направлении запросов по ходатайству взыскателя, не согласовании выхода по месту жительства должника. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 применить ограничения на пользования должником специальным правом (права управления транспортными средствами); направить запросы по ходатайству взыскателя, а именно об истребовании информации о наличии имущества у должника, семейного положения, наличия возможного имущества супруга должника, осуществить с представителем взыскателя выхода по месту жительства должника. 

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, представитель административного ответчика – Тракторозаводского РОСП г. Волгограда, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, согласно которому с ФИО6 взысканы в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на услуги представителя, понесенные на стадии административного расследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда отменено в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов на услуги представителя, понесенных на стадии административного расследования в размере 15000 рублей. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя, понесенных на стадии административного расследования, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

24 июля 2023 года ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Представителем взыскателя ФИО5– ФИО10 19 августа 2023 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и подлинник исполнительного листа

07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июля 2023 года о взыскании морального вреда в размере 320000 рублей с ФИО6 в пользу ФИО5 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является ФИО6, а взыскателем – ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России о счетах должника – ФЛ в ФНС, ФНС России о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ФМС, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе

Из представленных ответов ФНС России, ЗАГС следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО6. отсутствуют.

На основании поступивших сведений было установлено, что денежные средства на счетах у должника ФИО6 отсутствуют.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04 октября 2023 года проверить имущественное положение ФИО6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл, автотранспорт в окружности дома не найден.

18 октября 2023 года, 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – АДРЕС ИЗЪЯТ.

29 ноября 2023 года, 07 декабря 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

30 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был осуществлен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акту, проверить имущественное положение ФИО6 не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, со слов соседского окружения не известно кто проживает по данному адресу, автотранспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на придомовой территории не найден. 

Так же, 05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был осуществлен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акту, со слов соседей должник проживает в квартире, видят его периодически. 

03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был сделан запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Суд отмечает, что права и интересы административного истца как взыскателя в ходе исполнительного производства нарушены не были и по тем основаниям, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иные доводы иска ФИО5 не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца, лишив его возможности получить возмещение денежных средств на основании судебного акта, учитывая при этом, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное не направлении запросов о наличии у должника специального права (права управления транспортными средствами), не применении ограничений на пользование должником специальным правом (права управления транспортными средствами), не направлении запросов по ходатайству взыскателя, не согласовании выхода по месту жительства должника, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем судом во внимание не принимаются, и не могут служить основанием для удовлетворения административных требований административного истца.

На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца. 

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти. 

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, материалами дела не подтверждены, оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 обязанности применить ограничения на пользование должником специальным правом (права управления транспортными средствами), направлении запросов по ходатайству взыскателя, а именно об истребовании информации о наличии имущества у должника, семейного положения, наличия возможного имущества супруга должника, осуществить с представителем взыскателя выхода по месту жительства должника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Чапаева