Дело № 2-135/2026

УИД: 22RS0013-01-2025-004058-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей.

В первоначальном исковом заявлении от 09.07.2025 истец просит суд:

обязать ответчика осуществить перерасчет стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту также ТКО) по лицевому счету № за весь период оплаты;

обязать ответчика организовать вывоз ТКО в соответствии с требованиями пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 при предоставлении услуги истцу;

взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп. и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей») (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела в суде истец трижды 29.08.2025, 27.11.2025 и 12.12.2025 уточнял исковые требования (л.д. 34-37, 66-71, 73-73).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация города Бийска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (л.д. 55).

В уточненных исковых заявлениях, поступивших в материалы настоящего гражданского дела 27.11.2025 и 12.12.2025 истец также предъявил исковые требования к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в материалы настоящего гражданского дела 12.12.2025, истец просил суд:

обязать ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» осуществить перерасчет стоимости услуг по вывозу ТКО по лицевому счету №, за период оплаты до 01.12.2025 в размере 3420 руб. 47 коп., и сумму образовавшейся переплаты в размере 3420 руб. 47 коп., зачесть в счет оплаты последующих начислений. После 01.12.2025 до даты надлежащего исполнения решения суда о периодичности оказания услуг по вывозу ТКО в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневно); плюс 4°С и ниже - 1 раз в 3 суток, производить начисление исходя из 50% стоимости такой услуги для истца;

обязать Администрацию г. Бийска, либо Минстрой Алтайского края, и Роспотребнадзор, утвердить для регионального оператора по вывозу ТКО на территории г. Бийска - ответчика ООО «Спецобслуживание плюс», оказывающего услуги истцу, территориальную схему размещения площадок сбора ТКО в г. Бийске, а также установить временные рамки для фактического осуществления вывоза ТКО в г. Бийске, в рамках предоставленных им полномочий;

взыскать в пользу истца моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп. с ответчика ООО «Спецобслуживание плюс», и по 10000 руб. 00 коп. с привлеченных в качестве соответчиков по настоящему делу лиц, а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 73-75).

В судебном заседании 15.01.2026 истец вновь уточнил исковые требования, предъявив иск только к ответчику ООО «Спецобслуживание плюс».

В уточненном исковом заявлении от 15.01.2026 истец просит суд:

обязать ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» осуществить перерасчет стоимости услуг по вывозу ТКО по лицевому счету №, за период оплаты до 01.12.2025 в размере 3420 руб. 47 коп., и сумму образовавшейся переплаты в размере 3420 руб. 47 коп. зачесть в счет оплаты последующих начислений;

взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп. а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что периодичность вывоза отходов установлена согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 и определяется, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневно); плюс 4°С и ниже - 1 раз в 3 суток.

Указанные требования не исполнялись ООО «Спецобслуживание плюс» и это стало предметом судебного разбирательства в Бийском городском суде Алтайского края по гражданскому делу № 2-737/2025, которым ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» обязали оказывать услуги по вывозу ТКО в соответствии с требованиями СанПиН.

Осуществление вывоза ТКО по адресу: 

<

адрес> осуществляется по средам (один раз в неделю), в разное время (с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут).

Поскольку истец вынужден находиться на работе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с понедельника по пятницу, осуществить передачу мусора в мусоровоз регионального оператора (ответчика) своевременно для него не представляется возможным.

По состоянию на 01.12.2025 истцом ответчику за вывоз ТКО была оплачена сумма в размере 6840 руб. 94 коп. При этом, сроки вывоза были нарушены в одностороннем порядке, и услуга оказывалась с нарушением требований законодательства о периодичности вывоза ТКО.

По причине ненадлежащего графика оказания услуг ответчиком ООО «Спецобслуживание плюс» истец был вынужден самостоятельно искать места для утилизации мусора (ТКО) в городе Бийске, перевозя их в своем личном автомобиле. Это вызывало не только душевный дискомфорт, в результате чего истцом испытывалось чувство унижения. Также истец испытывал справедливое недовольство тем фактом, что при оплате услуг по вывозу ТКО он их не может получить своевременно и в установленном законом порядке.

Испытание физических и нравственных страданий потребовало обращение в суд, с требованием произвести минимальный перерасчет за фактически не оказанные ответчиком услуги.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия-заявление с просьбой осуществить перерасчет стоимости и уменьшить плату за услугу (за весь период оказания услуг) на 01.12.2025 на 50%, то есть уменьшить сумму начисления с 6840 руб. 94 коп. на 50% до 3420 руб. 47 коп., и сумму образовавшейся переплаты в размере 3420 руб. 47 коп. зачесть в счет оплаты последующих начислений.

На обращение истца от 27.11.2025 № 12395, в адрес истца поступил ответ № 12309 от 10.12.2025 о том, что обращений со стороны жителей 

<

адрес> у них нет (при этом обращение истца ими не принято во внимание), и информацию истцу не предоставят. Согласно Выписки по лицевому счёту на имя истца, сумма произведенных выплат на содержание ответчика составила 6840 руб. 94 коп.

Основой требований по вывозу ТКО является соответствие такой услуги именно требованиям санитарных правил которые направлены на создание безопасных и комфортных условий для жизнедеятельности человека. Возникающие трудности при осуществлении деятельности услугодателя не могут являться основанием для освобождения его от выполнения обязанностей, либо их ненадлежащего выполнения.

В целях временного разрешения ситуации, неустановленными лицами, у 

<

адрес>, в 

<

адрес> (в близи от места жительства истца), был размещен перевернутый контейнер для ТБО (что подтверждается фототаблицей). Указанный контейнер был размещен с нарушениями требований СанПиН, так как он выгружен вблизи жилого дома, отсутствует забетонированная площадка для него, и ограждение для предотвращения ветрового перемещения загруженных в него остатков мусора. Таким перевернутым контейнером невозможно пользоваться. В среду 07.01.2026 сбор мусора услугодателем уже не осуществлялся.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, с ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого можно оценить в сумме 20000 руб. 00 коп., с учетом степени влияния негативных последствий, длительности периода нарушения прав, и степени нравственных страданий истца. Истцу приходилось тратить личное время на обеспечение утилизации ТКО в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. В связи с этим, истцу приходилось испытывать дискомфорт, душевные волнения и нравственные переживания по поводу стоимости и полноты оказываемых услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части требований об обязании ответчика осуществлять надлежащее оказание услуг по вывозу ТКО при оказании таких услуг истец полагает возможным отказаться. Это связано с тем, что в течение пяти лет, с 12.05.2021 этот вопрос не смогли решить Администрация г. Бийска, МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», при полном бездействии Минстроя Алтайского края и Роспотребнадзора.

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований от 15.01.2026, просил суд удовлетворить заявленные им уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования истца по делу ФИО1 от 15.01.2026 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Представитель третьих лиц Администрации города Бийска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО3, действующая на основании доверенностей, до объявления в судебном заседании 15.01.2026 перерыва считала уточненные исковые требования истца от 15.01.2026 необоснованными и не подлежащие удовлетворению судом.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ООО «Спецобслуживание плюс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Бийского территориального округа Алтайского края, осуществляющим свои обязательства на основании соглашения заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 207/21-ДО от 12.05.2021.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также Закон № 89-ФЗ) и Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту также Правила № 1156), действовавшими до 01.09.2025 и Правилами обращения с ТКО № 293 от 07.03.2025 вступивших в силу с 01.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закону № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ст. 30 Правил № 293 складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные на контейнерной площадке;

в) в контейнеры, расположенные на территории домовладений;

г) в контейнеры, расположенные в техническим помещении (за исключением многоквартирных домов);

д) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные в системах подземного накопления твердых коммунальных отходов;

е) иным способом, установленным порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденных исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Иной порядок накопления ТКО (вне мест накопления, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения) является организацией мест несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов на земельных участках, не предназначенных для этих целей.

Региональный оператор по обращению с ТКО несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления ТКО. информация о которых содержится в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям городских и сельских, поселений участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления, согласно части 5 Закона № 89-ФЗ, в числе прочего относится установление порядка разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами и порядка разработки, утверждения и корректировка федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем.

В соответствии со статьей 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления также относится: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены «Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра».

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства прямо следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, при этом, в компетенцию регионального оператора не включена деятельность по организации системы накопления твердых коммунальных отходов. Федеральное законодательство обязывает потребителей обеспечивать накопление отходов только в местах накопления ТКО органы местного самоуправления создавать такие места, а регионального оператора по обращению с ТКО обеспечивать транспортирование ТКО от таких мест (п. 1 ст. 13.4, п. 1 ст. 8. п. 2 ст. 24.7 Закона № ФЗ № 89).

Вместе с тем, со стороны Регионального оператора в 

<

адрес> сбор и вывоз о отходов осуществляется по установленному Администрацией г. Бийска маршруту движения мусоровоза, поскольку фактически для жителей данного поселка места (площадки) накопления ТКО со стороны ОМС не организованы, каких-либо мер по исполнению обязанности предусмотренной федеральным законодательством не принято.

При таком способе вывоза отходов, потребители коммунальной услуги по обращению с ГКО собранные ими в своем жилье и в свой пакет (ведро и т.п.) отходы выносят непосредственно для погрузки его в мусоровоз. При этом, само накопление ТКО производится лично каждым потребителем у себя дома, поэтому положения СанПиН, устанавливающие периодичность вывоза ТКО в данной ситуации неприменимы. Положения, устанавливающие периодичность вывоза ТКО, распространяют свое действие лишь в отношении мест (площадок) накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Вместе с тем, требований к качеству при бестарном сборе ТКО (то есть без накопления) п. 17 Приложения №1 Правил № 354 не содержит. При буквальном толковании как СанПиН, так и Правил № 354 требования к периодичности оказания коммунальных услуг устанавливаются с мест (площадок) накопления. В данном же случае, при бестарном сборе накопление не осуществляется, соответственно указанные выше положения распространяют свое действие лишь в отношении мест накопления ТКО (контейнерных площадок), включенных в территориальную схему.

В данном случае региональный оператор, в силу пунктов 2.3.1., 2.3.3. Соглашения № 207/21-ДО от 12.05.2021, обязан осуществлять деятельность но сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ГКО в соответствии с территориальной схемой, а также соблюдать схему потоков отходов, предусмотренную территориальной схемой. При этом, действующая территориальная схема не содержит пункты бестарного сбора отходов на территории города Бийска, поскольку до настоящего времени пункты сбора отходов бестарным способом не внесены ОМС в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Муниципального образования город Бийск.

Учитывая наличие прямого запрета на осуществление накопления ТКО при бестарном методе (как в контейнерах, так и вне их) и отсутствие возможности осуществления сбора ГКО из мест их образования - жилых помещений, следует, что при бестарном методе исключается промежуточный этап накопления ТКО как при контейнером способе, когда отходы, образованные в жилых помещениях, временно накапливаются в контейнерах, из которых в дальнейшем региональный оператор осуществляет сбор и погрузку отходов в мусоровоз.

Вместе с тем, все потребители частного сектора проживающие в 

<

адрес> вправе воспользоваться услугой и осуществлять складирование ТКО в любых общедоступных для них местах (площадках) накопления ТКО, созданных ОМС и находящихся в зоне деятельности регионального оператора. При этом, расстояние до месторасположения контейнерных площадок не имеет правового значения.

При этом, вывоз отходов со всех контейнерных площадок города Бийска, в том числе поселка Нагорный созданных органом местного самоуправления и внесенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО, размещенный на официальном сайте Администрации города Бийска, Региональный оператор осуществляет строго в соответствии с требованиями СанПиН № 2.1.3684-21.

Поскольку, собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. В данном случае истцом не доказан иной способ обращения с отходами не нарушающий санитарного законодательства на основании которого можно было бы сделать вывод о том, что истец не воспользовался услугой ответчика в указанный им период за который он просит произвести перерасчет.

Таким образом, ТКО у истца как источника образования отходов были образованы, и ответчик, в силу своего статуса регионального оператора, фактически вел обращение с этими отходами: осуществлял их сбор, транспортировку и размещение на специализированном полигоне, независимо от того, где эти отходы были складированы истцом - на открытых общедоступных муниципальных площадках сбора (накопления) ТКО, или на несанкционированных свалках.

Каких-либо иных доказательств легального обращения с отходами на территории Бийского территориального округа Алтайского края истцом в материалы дела не представлено. Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО вблизи домовладения истца, а также в виду того, что истец вынужден находиться на работе и не успевает воспользоваться услугой оказываемой ответчиком, не исключает пользование истцом услугой регионального оператора посредством использования любой общедоступной контейнерной площадки, включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Муниципального образования город Бийск и внесенной в территориальную схему обращения с отходами Алтайского края.

Также, истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика, как основания для произведения перерасчета за указанный им период, а только лишь доводы о том, что он не может воспользоваться услугой регионального оператора по причине нахождения на работе. Региональный оператор не может подстраиваться под рабочий график каждого потребителя. Возможно, у истца есть еще члены семьи которые вместо него имеют возможность во время приезда мусоровоза передать отходы и воспользоваться услугой по обращению с ТКО. Вывоз отходов ответчик осуществляет согласно маршрута движения мусоровоза в пределах временного интервала с 07.00 до 23.00 часов, что соответствует требованиям пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу 22.10.2025 решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2025 по исковому заявлению прокурора города Бийска Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Спецобслуживание плюс» о признании бездействий незаконными и обязании к совершению действий, которым суд возложил обязанность на ООО «Спецобслуживание плюс» (ИНН: 

<

***>) осуществлять сбор и вывоз ТКО с территории муниципального образования города Бийска, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха, в соответствии с требованиями санитарных норм, установленных п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 № 3, а именно: не допускать превышения срока временного накопления несортированных ТКО, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5?С и выше – не более 1 суток; плюс 4?С и ниже – не более 3-х суток в местах сбора и вывоза ТКО бестарным способом, с учетом действующего графика вывоза ТКО «Бестарным» способом на территории муниципального образование город Бийск, размещенного на сайте Администрации города Бийска и территориальной схемы, со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 93-104).

Также в материалах дела имеется копия реестра мест накопления ТКО, из содержания которого следует, что адресом места (площадки) накопления ТКО является адрес: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей истцу следует отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Спецобслуживание плюс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 05.02.2026.