№5-435/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С»), ***, юридический адрес: ***

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С» не выполнило законные требования должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, в установленный в определении об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении, от *** *** трехдневный срок, не представило в территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 вину признала, пояснила, что общество находится по месту регистрации с *** года, но имеются проблемы с получением почты, в связи с чем принято решение об установке абонентского ящика. Указала, что намерения препятствовать расследованию у общества не было,

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в связи с отсутствием документов Управление вынуждено было продлить срок расследования, а документы были предоставлены уже за его пределами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы, участника, суд полагает вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что *** уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с проведением проверки по обращению гражданина Т. о нарушении обществом санитарно-эпидемиологических требований возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «С», принято решение о проведении административного расследования и об истребовании в целях выяснения всех обстоятельств у юридического лица: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, кодов ОКВЭД, выписки из ЕГРЮЛ, перечня предприятий, принадлежащих юридическому лицу, списка сотрудников предприятий общественного питания, копий медицинских книжек, прививочных сертификатов сотрудников предприятий общественного питания ООО «С».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «С» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: ***

На указанный адрес ООО «Стройоптторг» посредством почтовой связи направлено определение от *** *** о предоставлении в трехдневный срок со дня получения определения запрашиваемых документов. В определении также разъяснена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, в случае умышленного невыполнения требований. Срок хранения заказного письма с определением об истребовании документов истек ***. 

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела, телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также направлялись юридическому лицу по месту его регистрации. Таким образом, должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для реализации обществом процессуальных прав, предоставленных законом, и он, согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, считается извещенным о времени и месте составления протокола. 

По истечении установленного трехдневного срока истребуемые документы административному органу не предоставлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 06октября 2017 года в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, заблаговременно о дате, времени, месте составления процессуального документа.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ООО «С» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Оснований для переквалификации действий общества не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что у ООО «С» имелась возможность для выполнения требования должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, но им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного наказания. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «С» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО);

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья Р.И. Каримова