РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, транспортных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, транспортных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «ЖелДорЭкспедиция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом ООО «ЖелДорЭкспедиция» № о прекращении трудового договора по п.2 ст.77 ТКРФ в связи с истечением срока трудового договора на основании заявления ФИО4

С прекращением трудового договора истец не согласен. 

В приказе №-к в качестве основания расторжения трудового договора указано заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день истец находился на работе, выполняя служебные обязанности весь день, ФИО4 не видел. В связи с чем, лично заявление о выходе из декретного отпуска она предоставить не могла. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском, просит восстановить его на работе в ООО «ЖелДорЭкспедиция» в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; транспортные расходы на поездки в судебные заседания в сумме 2 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 ( по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> в ООО «ЖелДорЭкспедиция», занималась оформлением увольнения истца; по штатному расписанию имеется только одна ставка специалиста по актово-претензионной работе; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, занимающая указанную должность ушла в отпуск по уходу за ребенком, на время отпуска на ее ставку была принята ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также ушла в декретный отпуск, летом ДД.ММ.ГГГГ на данную ставку был принят истец ФИО1 При приеме на работу истцу было разъяснено, что как только из отпуска выйдет основной сотрудник, трудовой договор с ним будет расторгнут, в связи с чем с ним был заключен срочный договор. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила заявление о своем желании выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, также накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 созванивалась со свидетелем ФИО6 и сообщала о своем намерении выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся обстановкой работодателем ей был установлен удаленный режим работы. Также указала, что истец в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ также работал удаленно, и что Шаповалов даже не знает как выглядит сама ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу частей 1, 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности 

<

данные изъяты> по актово-претензионной работе, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 1.4 трудового договора, что договор заключен на период отсутствия основного работника – отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что ему было известно о том, что с ним заключается именно срочный трудовой договор, на период до выхода основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о расторжении с ним с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1 был прекращен на основании п.2 части 1 ст. 7 ТК РФ, заявления ФИО4, по истечении срока трудового договора с связи с выходом основного работника.

Основанием для увольнения послужило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное работодателю ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из отпуска по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства кроме пояснений стороны ответчика, подтверждаются показаниями свидетеля, не доверять которым суд оснований не находит.

В соответствии с приказом ООО «ЖелДорЭкспедиция» за № лс от ДД.ММ.ГГГГ в организации был установлен временный перевод на дистанционную работу в связи с постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», л.д. 169.

Указанным приказом определено, с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения угрозы распространения коронавирусной инфекции перевести специалиста по актово-претензионной работе ФИО4, по ее желанию, на дистанционную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом ООО «ЖелДорЭкспедиция» № о прекращении трудового договора по п.2 ст.77 ТКРФ в связи с истечением срока трудового договора на основании заявления ФИО4

С прекращением трудового договора истец не согласен, что послужило причиной обращения в суд.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, находящееся в отпуске может прервать его в любой момент.

При таких обстоятельствах, получив заявление работника о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком, работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор с временным работником.

Вопреки доводам истца о необоснованности прекращения трудового договора с ним, суд исходит из того, что действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как в соответствии с вышеперечисленными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, безусловно прекращается с выходом этого работника на работу.

Выход на работу ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком, как и уход в такой отпуск является правом работника ФИО4

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт выхода работника ФИО4 на работу отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку в материалы дела представлены заявление основного работника от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком (прерывании отпуска и приступлении к работе ФИО4), табель учета рабочего времени в отношении работника ФИО4, платежные ведомости, приложенные к консолидированным возражениям ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств отсутствия законного основания увольнения истца, равно как и свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка увольнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова