Дело № 2 – 5190/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138171 руб. 38 коп. и штрафа и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомашиной «Ауди 80», государственный регистрационный знак М №, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 164294 руб. 32 коп. Его гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 50914 руб. 31 коп. Оставшуюся сумму в размере 69085 руб. 86 коп. выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик обязан выплатить неустойку и штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, действовавшего на момент возникших правоотношений (далее – Закон) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона, в редакции подлежащей применению по договорам страхования, заключенным до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2 следует, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года по вине ФИО2, управлявшего автомашиной «Ауди 80», государственный регистрационный знак № нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 164294 руб. 32 коп. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере 50914 руб. 31 коп. Оставшуюся сумму в размере 69085 руб. 69 коп. ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138171 руб. 38 коп. (69085,86 : 100 х 200 = 138171,38).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В тоже время суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку она превышает размер самого страхового возмещения. В связи с этим суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 60000 руб. 00 коп.

Требование же истца о взыскании штрафа является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, так как начисление штрафа на неустойку Законом не предусмотрено.

Такими образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 67000 руб. 00 коп. (шестьдесят семь тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов