РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТур» по доверенности Кузнецова Д.А., представителей Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Приволжское М.) Л. Е.М. и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТур» (далее - ООО «АвтоТур») ИНН *, ОГРН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 153022, ***, литер В, помещение 8,

на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 ООО «АвтоТур» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000,00 рублей.

Согласно постановления ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 ООО «АвтоТур» признано виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 45 минут при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, установлено, что ООО «АвтоТур» допустило перевозку пассажиров с нарушением требований в области транспортной безопасности, а именно: не обеспечило передачу сведений по перевозке пассажиров в количестве 16 человек по маршруту «***-г.Н.Н.», включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства марки Mercedes Benz 22360C, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. 

Не согласившись с постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155, ООО «АвтоТур» ЧЧ*ММ*ГГ* путем направления почтового отправления обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, датированной ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно текста жалобы, во исполнение положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п. 7 гл. 1 Приказа Минтранса России от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» перевозчики и субъекты инфраструктуры (автовокзалы) обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств. В исполнение указанных положений закона, ООО «АвтоТур» ЧЧ*ММ*ГГ* осуществило заказную перевозку пассажиров с территории Щелковского автовокзала. Согласно п. 2.26 договора от ЧЧ*ММ*ГГ* *-з АО «Мособлвокзалы» обеспечивает передачу сведений в отношении пассажирских перевозок в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах. Данные о перевозимых ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АвтоТур» пассажирах АО «Мособлвокзалы» передало в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах. Следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в действиях ООО «АвтоТур» отсутствует. Кроме того, ООО «АвтоТур» полагает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления от ФИО2 оно не получало, о его существовании узнало ЧЧ*ММ*ГГ* из постановления о возбуждении исполнительного производства. ЧЧ*ММ*ГГ* копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* была получена.

В судебном заседании защитник ООО «АвтоТур» Кузнецов Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлял, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защитник ООО «АвтоТур» Кузнецов Д.А. дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае и протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения ООО «АвтоТур».

В судебном заседании представители ФИО2 Л. Е.М. и ФИО1 с доводами жалобы ООО «АвтоТур» не согласились, просили жалобу ООО «АвтоТур» оставить без удовлетворения, постановление № АТН-07155 от ЧЧ*ММ*ГГ*, без изменения. Дополнили, что постановление № АТН-07155 от ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено в отсутствии представителя ООО «АвтоТур», ЧЧ*ММ*ГГ* копия постановления была направлена ООО «АвтоТур». ЧЧ*ММ*ГГ* срок хранения письма истек, письмо получено отправителем ЧЧ*ММ*ГГ*. Постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом жалоба ООО «АвтоТур» датирована ЧЧ*ММ*ГГ*. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено. Считают, что ООО «АвтоТур» умышленно уклонялось от получения юридически значимой корреспонденции, затягивало процесс привлечения к административной ответственности, злоупотребляет процессуальными правами и обязанностями. Пропуск срока обжалования постановления связан с действиями ООО «АвтоТур» и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному с в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, и списка внутренних почтовых отправлений * (Партия 66) от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия постановления ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 была направлена ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «АвтоТур» по адресу: *** (почтовый идентификатор 60392027730391).

Вместе с тем, судьей установлено, что в постановлении об административном правонарушении и списке внутренних почтовых отправлений * (Партия 66) от ЧЧ*ММ*ГГ* указан неверный адрес регистрации ООО «АвтоТур»: ***.

Так, ФИО2 вместе с отзывом на жалобу представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ЧЧ*ММ*ГГ* № ЮЭ*, в которой указан адрес регистрации ООО «АвтоТур»: ***, Литер В, помещение 8, тогда как копия постановления об административном правонарушении была направлена в ООО «АвтоТур» по адресу: ***.

Из вышеуказанного следует, что копия постановления ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. в адрес ООО «АвтоТур» направлена не была.

В судебном заседании установлено, что копия постановления ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. ООО «АвтоТур» была получена ЧЧ*ММ*ГГ*, жалоба на постановления подана в Московский районный суд г. Нижнего Н. ЧЧ*ММ*ГГ*.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что ООО «АвтоТур» срок на обжалование постановления ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Как усматривается из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим специалистом-экспертом отдела ФИО2 Д. А.Ю. в отношении ООО «АвтоТур» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отсутствие его законного представителя или представителя по доверенности.

В материалах дела имеются сведения о том, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 00 минут) ООО «АвтоТур» было направлено заказной корреспонденцией, не было доставлено адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* юридическим адресом нахождения ООО «АвтоТур» является: ***, Литер В, помещение 8). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения ООО «АвтоТур», указанному в выписке ЕГРЮЛ, а по адресу: ***.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества ООО «АвтоТур», не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных достоверно опровергающих того, что ООО «АвтоТур» либо его законный представитель были извещены о дне и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом установленных выше обстоятельства, доказательств надлежащего извещения ООО «АвтоТур» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ на ЧЧ*ММ*ГГ*, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела должностным лицом не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Невыполнение ведущим специалистом-экспертом отдела ФИО2 Д. А.Ю. требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «АвтоТур» на защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные ведущим специалистом-экспертом отдела ФИО2 Д. А.Ю., не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоТур» по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155, вынесенное в отношении ООО «АвтоТур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «АвтоТур» к административной ответственности, были выявлены в ходе планового рейдового мероприятия ЧЧ*ММ*ГГ*.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «АвтоТур» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Тур» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела ФИО2 Д. А.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* № АТН-07155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТур» к административной ответственности по ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТур» по ст. 19.7.9 ч. 1 КоАП РФ, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В.Русинов