Дело № 12-277/2019 

РЕШЕНИЕ

03.07.2019г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019 (судья Дегтярев И.А.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он 17.05.2018 года в 16:00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № №, в нарушение п. 1.5, 9.1, 11.7 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, при объезде стоящего на его полосе движения транспортного средства слева, не убедившись в безопасности движения, выехав частично на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, в результате которого пассажир автомобиля «ВАЗ 21121» ФИО3 получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО4 получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу №5-37/2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании 19.06.2019 года настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019 принято при не полном и не всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, представитель потерпевшей ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 настаивали на правильности выводов судьи Кировского районного суда Республики Крым при вынесении 29.04.2019 года постановления по делу № 5-37/2019 о том, что ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, двигался 17.05.2018 года с. Абрикосовка Кировского района по полосе встречного движения, не убедившись в безопасности такого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. По мнению потерпевших ФИО1 назначено справедливое наказание. 

Рассмотрение дела было отложено, в судебное заседание вызвана свидетель ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что показания свидетеля О.С.ХБ. нельзя признать достоверными, материалы дела не содержать доказательств того, что 17.05.2018 года ФИО1, двигаясь с. Абрикосовка Кировского района по ул. Ленина, осуществил объезд стоящего на его полосе движения транспортного средства слева, что привело к столкновению с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № № под управлением под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. Представитель ФИО4 и ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшим, представителей участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17.05.2018 года в 16:00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, не убедившись в безопасности движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, в результате которого пассажир автомобиля «ВАЗ 21121» ФИО3 получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО4 получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 года, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями Д.И.АБ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.05.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2018 года, заключением эксперта №397 от 14.06.2018 года, представленными в материалы дела фотографиями. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Ст. 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2,ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при даче письменных объяснений (л.д. 22, 33) ФИО5 в нарушение указанных выше положений КоАП РФ не разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда Республики Крым при вынесении 29.04.2019 года постановления по делу № 5-37/2019 ссылается на показания ФИО5, подтвердившей то, что ФИО1 17.05.2018года, двигаясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, осуществил объезд стоящего на его полосе движения транспортного средства слева препятствия (автомобиля) и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.И.АБ.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 судом разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что показания свидетеля ФИО5 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимыми, вследствие чего они подлежат исключению из постановления Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019. 

Согласно П. 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. 

Принимая во внимание то, что факт объезда 17.05.2018 года ФИО1 стоящего на полосе движения управляемого им транспортного средства слева препятствия (автомобиля) подтверждается исключительно показаниями ФИО5, которые признаны недопустимыми, подлежит исключению из текста постановления Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019 указание на нарушение им п. 11.7 ПДД РФ. 

Как указано выше при рассмотрении дела № 5-37/2019 судьей Кировского районного суда Республики Крым допрашивались ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО1 17.05.2018года, двигаясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, осуществил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО4 такие же показания давали при составлении сотрудниками ГИБДД материалов по ДТП, произошедшему 17.05.2018года в с. Абрикосовка, при проведении административного расследования. 

В судебном заседании 19.06.2019 г. ФИО2 и ФИО4, также пояснили, что ФИО1, не убедившись в безопасности движения, выехал частично17.05.2018 года в с.Абрикосовка Кировского района на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Материалы дела не содержат доказательств противоречивости показаний ФИО2 и ФИО4, их несоответствия условиям дорожной обстановки, сложившейся 17.05.2018 года в 16:00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судьей Кировского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-37/2019 сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 положений п. 1.5 и п. 9.1 ПДД РФ, проверена обоснованность вменения ему указанных нарушений, установлено наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненному ФИО4 

В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности утверждений ФИО1 о правильной оценки им дорожной обстановки, виновности ФИО2 в столкновении автомобилей, произошедшем 17.05.2018года в 16:00 часов возле дома № 14 по ул. Ленина в с.Абрикосовка Кировского района. Не были такие доказательства представлены и при рассмотрении жалобы на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено судьей Кировского районного суда Республики Крым в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019 изменить, исключить из него упоминанию о нарушении ФИО1 п. 11.7 ПДД РФ, а также исключить из числа доказательств пояснения ФИО6, как недопустимые доказательства.

В остальной части постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-37/2019 оставить без изменений. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>