дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 10 мая 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Департамента экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД43МЗ-2018, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес> ДНТ "Север" 

<

адрес>, работающий юрисконсультом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен штраф в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе более чем на один рабочий день.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает о малозначительности административного правонарушения, которое, по его мнению, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Периоды просрочки были незначительными, жалобы и замечания от граждан и организаций не поступали.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Департамент экономики 

<

адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направил. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> перечислило 47 000 рублей ИП ФИО3 за поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> перечислило ИП ФИО3 107 500 рублей 95 копеек за поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> перечислило АО "Салехардэнерго" 125 451 рубль 64 копейки за услуги теплоснабжения.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения"), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик в таких ситуациях обязан в течении семи рабочих дней опубликовать в единой информационной системе отчёты об исполнении муниципальных контрактов.

Требования закона были нарушены:

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ отчёт опубликован лишь ДД.ММ.ГГГГ (нормативно - ДД.ММ.ГГГГ);

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ отчёт опубликован лишь ДД.ММ.ГГГГ (нормативно - ДД.ММ.ГГГГ);

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ отчёт опубликован лишь ДД.ММ.ГГГГ (нормативно - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются стороной защиты.

Приказом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен контрактным управляющим. В его функции наряду с прочим входит размещение в единой информационной системе документации о закупках (ч. 4 ст. 38 Закона). В сентябре, октябре и декабре 2017 года ФИО1 находился на рабочем месте и фактически исполнял свои служебные обязанности.

В связи с чем он обладает статусом должностного лица и подлежит ответственности за допущенные нарушения в порядке ст. 2.4 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

Ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов.

Между тем, в диспозиции содержится исключительная ссылка на ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Причём ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ как раз и предусматривает административную ответственность за нарушение сроков размещения в единой информационной системе документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе более чем на один рабочий день.

Именно эти обстоятельства имели место по настоящему делу.

Ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ имеют общий родовой объект посягательства. Санкции указанных норм для должностных лиц идентичны (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах сроков давности административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей является безальтернативным по санкции ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, исхожу из следующего.

Требования ч. 9 ст. 94 Закона и п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения"), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № носят императивный характер.

Содержащиеся в них нормы направлены на защиту конкуренции при размещении государственного и муниципального заказов. Семидневный срок от момента исполнения муниципального контракта до публикации соответствующего отчёта объективно необходим для обеспечения прозрачности и открытости деятельности бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в относительно непродолжительный период времени трижды допустил аналогичные нарушения.

Просрочки в двух из трёх случаев носили существенный характер, а именно составляли несколько недель.

В такой ситуации суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что противоправные действия МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> не обжаловались гражданами и сторонними организациями, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При таких данных оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Департамента экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД43МЗ-2018 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В остальном постановление контролирующего органа оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течении 10 дней со момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2