Производство № 12-273/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 23 октября 2024 г.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Лебедеве К.И., рассмотрев жалобу ПАО «Сбербанк России» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В жалобе на указанное постановление ПАО «Сбербанк России» просит о его отмене и прекращении производства по делу, а в случае отказа в прекращении производства по делу - замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» до 31.12.2024 работодатель может руководствоваться нормами выдачи средств индивидуальной защиты, установленными Приказом Минтруда России от 22.06.2009 № 357н, которые предусматривали выдачу лишь 3-средств индивидуальной защиты, а не 9-ти, как это вменено обществу. Работодатель обеспечил водителя ФИО3 самым необходимым средством индивидуальной защиты, влияющим на безопасность работника, – жилетом сигнальным. Признает, что перчатки и х/б костюм выданы не были, вместе с тем, работнику были созданы такие условия труда, которые не предполагали выполнение водителем каких-либо технических работ с автомобилем, при которых были необходимы перчатки и х/б костюм. Полагает, что должностное лицо проигнорировало обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения дела по мотивам малозначительности или же замене штрафа на предупреждение: роль работодателя как правонарушителя, организацию труда водителей, отсутствие последствий, меры, принятые работодателем для исправления, ряд смягчающих обстоятельств (оказание содействия органам в установлении обстоятельств, отсутствие связи между выявленными нарушениями и несчастным случаем, в рамках расследования которого было выявлено нарушение правил охраны труда, благотворительную деятельность Банка). 

Защитник ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал с учетом дополнений к ней, просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, а случае отказа в прекращении производства заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО5 и помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Леонова К.С. в судебном заседании полагали постановление о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав объяснения защитника, должностного лица, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При рассмотрении настоящей жалобы, установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена проверка исполнения ПАО «Сбербанк России» требований трудового законодательства при оказании услуг денежного посредничества, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, в ходе которой установлено, что работник ФИО1 был принят на работу на должность водителя, при этом ему в нарушение требований п. 783 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» работодателем ПАО «Сбербанк России» не были выданы средства индивидуальной защиты: жилет сигнальный повышенной видимости, костюм для защиты от механических воздействий (истирания), пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, обувь специальная для защиты от механических повреждений (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящий яркости, - что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2024 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» за нарушение норм закона (ст. 22, абз. 9 ч. 3 ст. 214, ч.ч. 3, 5 221 ТК РФ, п. 783 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств»), выразившееся в том, что работнику ФИО3 не выданы: жилет сигнальный повышенной видимости, костюм для защиты от механических воздействий (истирания), пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, обувь специальная для защиты от механических повреждений (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящий яркости, - привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу требований ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 221 ТК РФ Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Государственное управление охраной труда на уровне Российской Федерации осуществляется непосредственно Правительством РФ или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (Минтрудом России), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий. 

В пункте 783 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» определено, что водителям автомобилей подлежат к выдаче: жилет сигнальный повышенной видимости, костюм для защиты от механических воздействий (истирания), пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания), перчатки для защиты от механических воздействий (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также смывающими средствами работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2024 года.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» для водителей при управлении легковым автомобилем предусмотрены следующие средства СИЗ: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием, водителям всех видов автомобилей дополнительно жилет сигнальный 2 класса защиты (Приложение № 1).

Смоленским отделением № 8609 ПАО Сбербанк 09.01.2023 на период до 31.12.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ и п. 2 Приложения № 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.06.2009 № 357н и п. 4 Приложения к Приказу Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены нормы выдачи средств индивидуальной защиты водителям автомобилей, согласно которым к выдаче подлежат жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного в материалы дела фотоматериалов с места происшествия, произошедшего 21.09.2023, усматривается, что в багажном отделении автомобиля управляемым ФИО3, имеется жилет сигнальный 2 класса защиты.

Необеспечение водителя ФИО3 иными средствами индивидуальной защиты, выдача которых предусмотрена Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаткам хлопчатобумажными или перчатки трикотажные с полимерным покрытием, - ПАО «Сбербанк» не оспаривается.

Таким образом, применение Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Смоленской области положений Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» и вменение ПАО «Сбербанк» нарушений, выразившихся в невыдаче жилета сигнального повышенной видимости, пальто, полупальто, плаща для защиты от воды, обуви специальной для защиты от механических воздействий (истирания), головного убора для защиты от общих производственных загрязнений, очков защитных от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости, является ошибочным, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № путем исключения из его мотивировочной части указания на данные нарушения. При этом указанное обстоятельство не повлекло неправильную квалификацию действий.

Вместе с тем, оснований для изменения, назначенного ПАО «Сбербанк России» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., как и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется. 

Факт непредставления водителю ФИО1 работодателем костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток хлопчатобумажных или перчаток трикотажных с полимерным покрытием, в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н нашел свое подтверждение совокупностью доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению законодательства об охране труда, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк России» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства до наложения на него административного штрафа, несмотря на то, что работодатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ПАО «Сбербанк России» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В действиях ПАО «Сбербанк» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что техническое обслуживание, мойка автомобиля премиум класса осуществляется сторонними организациями, с которыми заключены договора на обслуживание автомобиля в связи с чем, у работника в силу своих обязанностей не было необходимости выполнять какие-либо технические работы, при которых были необходимы перчатки и х/б костюм, отклоняются, поскольку целесообразность обеспечения работников определенной профессии средствами индивидуальной защиты установлена государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных закона и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации и не ставятся в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью являются необоснованными и не влекут отмену постановления должностного лица. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Совершенное ПАО «Сбербанк России» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» по мотивам малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Не имеется оснований и для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований к тому не нахожу, поскольку нарушение требований охраны труда привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работника, о чем свидетельствует сам факт не предоставления средств индивидуальной защиты.

Административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ПАО «Сбербанк России», имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении), нахожу назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 4.27.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения юридическим лицом, соразмерным допущенным нарушениям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» изменить, исключив из его мотивировочной части указание на нарушения ПАО Сбербанк в отношении работника ФИО3, выразившиеся в невыдаче жилета сигнального повышенной видимости, пальто, полупальто, плаща для защиты от воды, обуви специальной для защиты от механических воздействий (истирания), головного убора для защиты от общих производственных загрязнений, очков защитных от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.03.2024 № 64/4-43-24 -ППР/12-2654-И/13-213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Соболевская