Дело № 5-98/2025

54RS0001-01-2025-007409-87 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, 

<

...>)

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского района г. Новосибирска Лучников А.А., 

с участием 

лица составившего протокол об административном правонарушении - эксперта Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО7

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Милкград» - ФИО2

рассмотрев протокол Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 13.11.2025 ... об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милкград» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический и фактический адрес: ...) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 13.11.2025 ... «Милкград» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществляя производство молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира по адресу: ...1, повторно допустило нарушения требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями процесса производства/ изготовления продукции.

Защитник ФИО2 суду пояснила, что в настоящее время недостатки и замечания частично устранены. Работники прошли медицинское обследование за счет общества, медицинские книжки будут выданы через неделю. Что касается замечаний по чистоте пола и стен, то проведена покраска элементов, в том числе оборудования, все отмыто. Кроме того, заключен подрядный договор на ремонт помещения, который должны провести 20.11.2025. При назначении наказания, просят учесть, что оборот ООО «Милкград» составляет около 443000 рублей, а соответственно они не смогут оплатить штраф, указанный в санкции статьи. Просят уменьшить размер штрафа. Так же считают, что правонарушение совершено впервые, т.к. они ранее не получали никаких постановлений и не знали о них.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 уточнила, что ранее на ООО «Милкград» из различных регионов поступали жалобы на качество продукции. В настоящее время проведение проверки приостановлено, т.к. проводятся исследования продукции. Они направляли постановление ... почтой, но оно ООО «Милкград» не было получено. Она действительно 13.11.2025 приостановила работу ООО «Милкград» опечатав оборудование, без которого невозможно производить молочную продукцию. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

За действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ определяет административную ответственность за совершении повторного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2025 при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Милкград» повторно совершило административное правонарушение требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями процессам ироизводства/ изготовления продукции, а именно: напольная плитка, поверхности стен в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, в производственном коридоре, где установлены холодильные камеры, в цехе фасовки творога, с выделенным участком фасовки масла, в выбоинах, трещинах, сколах, следы ржавчины, что затрудняет проведение мытья и дезинфекции; в складском помещении пол грязный, сор, мусор в углах; в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира нож для резки масла, жира - ржавый; на участке приготовления моющих и дез. растворов стена в нескольких местах в ржавчине; внутрицеховая тара, поддоны для хранения готовой продукции грязные, в засохших подтеках; в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции е заменителем молочного жира на поверхности пастеризатора частично следы ржавчины, стеллажи в холодильной камере для созревания готовой продукции, в складе суточного хранения сухих продуктов деревянные; работники связаны е производством (изготовлением) пищевой продукции, не проходят обязательные и периодические медицинские осмотры; планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Милкград» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 Закона №184-ФЗ закона определяет технический регламент как документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту- ТР ТС 021/2011) 

Судьей установлено, что Роспотребнадзором по ... по требованию прокурора ..., на основании решения ... от 29.10.2025, в период времени с 07.11.2025 по 20.11.2025 проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Милкград» осуществляющего деятельность по производству молочной продукции по адресу: ... В ходе проверки 07.112025 и 13.11.2025 были составлены протоколы осмотра помещений и протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от 13.11.2025, с содержанием которого директор ФИО3 согласилась, при производстве молочной продукции ООО «Милкград» допущены нарушения ТР ...:

-поверхности полов, поверхности стен выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые не доступны для проведения мытья и при необходимости, дезинфекции, а именно: напольная плитка, поверхности стен в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, в производственном коридоре, где установлены холодильные камеры, в цехе фасовки творога, с выделенным участком фасовки масла, в выбоинах, трещинах, сколах, следы ржавчины, что затрудняет проведение мытья и дезинфекции. (п.п. 1,2 п.5 ст.14 ТР ТС 021/2011: части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции);

-в складском помещении пол грязный, сор, мусор в углах; в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира нож для резки масла, жира - ржавый; на участке приготовления моющих и дез. растворов стена в нескольких местах в ржавчине; внутрицеховая тара (пластмассовые ящики для чистых одноразовых стаканов, лавсановых мешков, а так же подставка для внутрицеховой тары), в складе для хранения суточного запаса продуктов производственный инвентарь (совок для сыпучих продуктов), поддоны для хранения готовой продукции грязные, в засохших подтеках. (п.п.8 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции);

-в производственном цехе с линиями для производства сметаны, творога, продукции е заменителем молочного жира на поверхности пастеризатора частично следы ржавчины, стеллажи в холодильной камере для созревания готовой продукции, в складе суточного хранения сухих продуктов деревянные (п.3 ст.15 ТР ТС 021/2011: рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов);

-ФИО4 главный технолог №..., последняя дата прохождения медосмотра 15.10.2024; отсутствуют (не представлены) личные медицинские книжки на аппаратчика ФИО5, фасовщиц готовой молочной продукции ФИО8., ФИО9, (п.6 ст.11ТР ТС 021/2011: работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза);

-для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются следующие процедуры - выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: сырье, для производства масла сливочного с зоны загрузки, через производственный цех, где осуществляется изготовление сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, поступает в цех фасовки творога, для дальнейшего изготовления готового продукта. Готовая продукции после фасовки поступает на участок маркировки и сборки готовой продукции, который расположен в коридоре рядом е холодильными камерами. Готовая маркированная и упакованная в транспортную тару (картонные коробки, пластиковые лотки) продукция, через производственный цех, где осуществляется изготовление сметаны, творога, продукции с заменителем молочного жира, поступает на отгрузку; отсутствует участок (зона), помещение для растаривания сырья из транспортной тары для дальнейшего технологического процесса и расфасовывание готовой продукции (растаривание сырья осуществляется в складе хранения пищевых продуктов) (п.2 ч.3 ст.10, п.1 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом- главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО7, по результатам контрольно надзорного мероприятия, проведенного в соответствии с законодательством РФ. Проверка проведена опытными квалифицированными специалистами.

При таких обстоятельствах достоверность результатов, отраженных в представленном в дело протоколе, сомнений не вызывает, не влечет его признание недопустимым по делу доказательством.

Кроме того, вина ООО «Милкград» подтверждается: объяснениями представителя юридического лица ФИО6; копией медицинской книжки ФИО4; копией договора ... аренды от 08.02.2017 помещений общей площадью 300,0 кв.м., находящихся на 2 этаже (офис1) здания расположенного по ...; документами ООО «Милкград».

Выявленные Роспотребнадзором по НСО нарушения, судья находит существенными. Условия в которых ООО «Милкград» производило и перерабатывало молочную продукцию для населения, её назначение и того, что данная продукция предназначалась для использования неограниченным кругом лиц различных возрастных групп, судья находит, что действия ООО «Милкград» создавали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.14.43 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением ... от 09.10.2025 ООО «Милкград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления вручена направлено юридическому лицу почтовым отправлением, которое не вручено и возвращено Управление Роспотребнадзора НСО 27.10.2025. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06.11.2025.

Поскольку вышеуказанные нарушения технического регламента в ООО «Милкград» было выявлено 13.11.2025, то судья приходит к выводу, что признак повторности совершения правонарушения нашел свое подтверждение.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российско/й Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Милкград» предприняло все возможные меры во избежание осуществления действий нарушающих требования технического регламента, судьей не установлено. Совершенное ООО «Милкград» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Правонарушение совершено умышлено, поскольку как следует из материалов дела ООО «Милкград» производит молочную продукцию с 2017 года, а соответственно, ответственным лицам и руководству юридического лица было достоверно известно о требованиях предъявляемых к такому производству. Кроме того, при проведении 14.08.2025 (постановление ...) внеплановой проверки, ООО «Милкград» было указано на нарушения технического регламента и юридическое лицо, однако ООО «Милкград» имея для этого достаточно времени, не приняло никаких мер устранению имеющихся нарушений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ООО «Милкград» не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Милкград» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ – повторное нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Соблюдение требований технических регламентов направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ составляет в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Исходя из целей наказания определенных ст. 3.1 КоАП РФ, требований исполнимости наказания, само по себе изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, может быть применено только при его фактическом наличии. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, такое имущество должно быть конкретно указано, и при необходимости применены меры принуждения. Как следует из материалов дела, при проведении проверки экспертом Роспотребнадзора не были установлены конкретные предметы административного правонарушения, инкриминируемые ООО «Милкград» действия (бездействия) относятся к общим техническим условиям, а исходя из материалов дела, судья не имеет возможности определить какое имущество (его количество и наименование) может быть подвергнуто конфискации.

В связи с тем, что орудия совершения или предмет административного правонарушения, не изъяты, то судья не назначает ООО «Милкград» наказание в виде конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, в силу того, что такие нарушения технического регламента признаются императивно опасными, создающими угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «Милкград» правонарушения малозначительным.

Факт того, что юридическое лицо начало принимать меры к устранению выявленных ранее нарушений технического регламента, по убеждению судьи не влияет на доказанность вины ООО «Милкград» и не освобождает его от административной ответственности, но учитывается судом при назначении наказания.

Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

При определении наказании, судья учитывает сведения о правонарушителе, длительность работы юридического лица, смягчающие наказание обстоятельства, существо и количество выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Судья приходит к убеждению, что для устранения выявленных нарушений ООО «Милкград» требуется значительные временные затраты. 

Учитывая, что допущенные правонарушение ставит под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, характер деятельности юридического лица и совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности ООО «Милкград» в здании расположенном по ..., по производству молочной продукции и продукции с заменителем молочного жира. При этом, суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При установлении срока приостановления деятельности данного здания, суд учитывает характер выявленных нарушений, сроки и возможности их устранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 14.43, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Милкград» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический и фактический адрес: ... 1) виновным о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Милкград» по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно:

-запретить эксплуатацию всего оборудования и всех помещений общей площадью 300,0 кв.м., находящихся на 2 этаже (офис1) здания расположенного по ... в которых осуществляет деятельность ООО «Милкград». 

-запретить допуск в помещения находящиеся на 2 этаже (офис1) здания расположенного по ... в которых осуществляет деятельность ООО «Милкград», всех лиц, за исключением: лиц отвечающих за жизнедеятельность помещений; лиц производящих работы по устранению нарушений выявленных Роспотребнадзором по НСО; лиц Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области проводящих внеплановую выездную проверку назначенную решением ... от 29.10.2025.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, с 13 ноября 2025 года (протокол ... от 13.11.2025).

Постановление выдано 18 ноября 2025 года в 14 час.00 мин. Дзержинским районным судом г. Новосибирска, расположенным по адресу: 

<

...>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья