Дело № 2-844/2024

10RS0004-01-2024-001335-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ скончался ФИО4, приходящийся ему отцом. При жизни ФИО4 на основании решения Кондопожского районного народного суда приобрел право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......... Фактически после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга, мать истца – ФИО1, однако наследственные права на имущество она не оформила, умерла ХХ.ХХ.ХХ. После смерти ФИО1 истец, а также его сестры – ФИО2 и ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство на жилой дом выданы им не были. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024, вынесенным по гражданскому делу № 2-204/2024, ФИО1 признана фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО4; в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 включен жилой дом, расположенный по адресу: ........; определены доли наследников - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, в равных долях по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........; за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на упомянутый жилой дом в порядке наследования. Следовательно, указанным решением суда определена доля ФИО1 в праве на унаследованный после смерти матери жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванным судебным постановлением, ФИО1 просил признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в порядке наследования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец и его представитель ФИО7, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчика – администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы гражданского дела № 2-204/2024, приходит к следующим выводам.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024, вынесенным по гражданскому делу № 2-204/2024, ФИО1 признана фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО4; в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 включен жилой дом, расположенный по адресу: ........; определены доли наследников - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, в равных долях по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........; за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в порядке наследования.

Данное судебное постановление сторонами не обжаловалось, с учетом положений ст. ст. 209, 321 ГПК РФ вступило в законную силу 30.04.2024.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024 № 2-204/2024 установлено, что в состав наследственной массы ФИО1, умершей ХХ.ХХ.ХХ, вошел жилой дом, расположенный по адресу: ........

При обстоятельствах, установленных решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024 № 2-204/2024, учитывая, что ФИО1 наряду со своими сестрами ФИО2 и ФИО3 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако, как следует из материалов наследственного дела № ... за 

<

...> год, свидетельства о праве на наследство наследниками получено не было, до настоящего времени истец не оформил наследственные права на унаследованное имущество, с учетом установленной судебным актом доли истца в наследственном имуществе, суд полагает заявленные требования обоснованными и признает за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в порядке наследования после смерти ФИО1

Надлежащими ответчиками по делу суд признает ФИО2 и ФИО3, являющимся наряду с истцом наследниками ФИО1 Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку спорное имущество не обладает признаками выморочного имущества, а потому названный орган местного самоуправления не осуществляет права публичного собственника в отношении спорного жилого дома.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, а права истца ими не оспариваются, суд полагает отнести на истца судебные расходы, понесенные им. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...>) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-001335-28

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru