Дело № 2-51/2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре Косопаловой О.В., с участием представителя третьего лица - войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО4 в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> майора запаса ФИО2 ФИО12 излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу названного финансового органа излишне выплаченные ему денежные средства в 

<

данные изъяты>.

В обоснование изложенных требований ФИО4 в своем иске указал, что по состоянию на 1 января 2012 года выслуга лет ФИО2 составляла 19 лет 9 месяцев и 5 дней, в связи с чем в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с февраля по март 2012 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания. По состоянию на 1 апреля 2012 года выслуга лет ФИО2 составляла 20 лет и 5 дней и в соответствии с п. 40 названного Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с августа 2015 по январь 2016 года полагалась ему в размере 30 процентов оклада денежного содержания. Однако, в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО2, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с февраля по март 2012 года ежемесячно начислял и выплачивал ему надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, а с августа 2015 по январь 2016 года 40 процентов оклада денежного содержания. Таким образом, в указанные периоды ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Все данные в специализированное программное обеспечение вносят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» только производит расчет денежного довольствия на основании этих данных.

В связи с этим представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - командир войсковой части 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица - войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к нему требования на сумму 

<

данные изъяты> не признал в полном объеме. Пояснил, что переплата денежного довольствия счетной ошибкой не является, и произошла по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а не вследствие его недобросовестного поведения.

Представитель ответчика - ФИО3 позицию своего доверителя поддержал и заявил о пропуске истцом как трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так и годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии послужного списка, выписки из приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами № от 27 августа 2015 года и выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от 27 января 2016 года усматривается, что ФИО2 находился на военной службе с августа 1990 года (имея перерывы в военной службе), в период с июня 2006 года по январь 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, 27 августа 2015 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, 29 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке- расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне выплаченных ФИО2 за период с февраля по март 2012 года и с августа 2015 по январь 2016 года, с учетом суммы удержанного налога, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названый финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено данным Порядком.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года №, ФИО2 с 23 марта 2012 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов при выслуге 20 лет.

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за февраль, март 2012 года реестров на зачисление денежных средств № от 21 февраля 2012 года и № от 2 апреля 2012 года, а также заявок на кассовый расход № от 21 февраля 2012 года и № от 3 апреля 2012 года, представленных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что в указанный период финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ответчику надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания.

Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с августа 2015 года по январь 2016 года, реестров на зачисление денежных средств № от 10 августа 2015 года, № от 10 сентября 2015 года, № от 12 октября 2015 года, № от 10 ноября 2015 года, № от 10 декабря 2015 года, № от 24 декабря 2015 года, № от 4 февраля 2016 года, а также заявок на кассовый расход № от 10 августа 2015 года, от № от 10 сентября 2015 года, № от 12 октября 2015 года, № от 10 ноября 2015 года, № от 10 декабря 2015 года, № от 24 декабря 2015 года, № от 4 февраля 2016 года, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что в указанный период финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ответчику надбавку за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО2 по состоянию на 1 января 2012 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с февраля по 22 марта 2012 года ежемесячно перечисляло ему надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, в то время как в соответствии п. 40 названного Порядка, указанная надбавка должна была выплачиваться в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а в период с августа 2015 по январь 2016 года - 40 процентов, вместо положенных 30 процентов оклада денежного содержания.

Как видно из представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчета, ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из расчета, составленного в суде с участием специалиста, ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Разница в размере денежных сумм, составляющая 

<

данные изъяты>, обусловлена ошибочными сведениями о дате достижения ответчиком 20 лет выслуги на военной службе - вместо 23 марта 2012 года, в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года №, в СПО «Алушта» указано 28 марта 2012 года. При этом суд учитывает, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов при выслуге 20 лет ФИО2 с 23 марта 2012 года выплачивалась правомерно.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушенном праве 23 июня 2016 года после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта», в части касающейся сведений о размере выслуги лет ФИО2 на военной службе. В суд истец за защитой своего права обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности - 25 мая 2017 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Ссылка представителя ответчика на срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, судом во внимание принята быть не может, поскольку, по смыслу статьи 11 ТК РФ, нормы трудового законодательства к предмету настоящего судебного разбирательства не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 

<

данные изъяты> производилась на основании внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО2 и является счетной ошибкой, повлекшей неосновательное обогащение ответчика, а поэтому указанная выше денежная сумма подлежит возврату истцу, при этом доводы ответчика и его представителя об обратном суд считает несостоятельными и отвергает их.

В остальной части требований в размере 

<

данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежит отказать за необоснованностью.

При подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая исходя из суммы иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку иск к ФИО2 удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя по доверенности ФИО4 ФИО13 в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО2 ФИО15 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований к ФИО2 ФИО16 в размере 

<

данные изъяты> Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу: (подпись)

А.А. Миюсов

Верно. Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий по делу:

А.А. Миюсов