Дело № 2-1790/2023г.

УИД 33RS0014-01-2023-001806-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 20.12.2012 года за период с 28.08.2015 по 26.06.2018 в размере *** а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** 

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Д.С. был заключен кредитный договор (номер). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме *** со сроком погашения до 20.12.2015. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,14 % за каждый день. ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность, в размере ***. (дата) Д.С. умер. По сообщению нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № 167/2018 после смерти Д.С. и наследники, принявшие наследство будут извещены о претензии банка о задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещен по надлежащим адресам, то они являются надлежаще извещенными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что 20.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер) В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме ***., со сроком погашения до 20.12.2015. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,14 % за каждый день. 

ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность за период с 28.08.2015 по 26.06.2018 в размере *** из которой: сумма основного долга ***., сумма процентов - ***., штрафные санкции - *** 

Истец снизил начисленные штрафные санкции до ***., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору .... за период с 28.08.2015 по 26.06.2018 в размере *** из них: сумма основного долга - ***., сумма процентов - ***., штрафные санкции (сниженные) - *** 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Д.С. (дата) умер. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти Д.С. принявшими наследство, является ФИО2 - его дочь, что подтверждается сведениями нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4 и материалами наследственного дела № 167/2018.

При этом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровой стоимостью *** 

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Таким образом, к ФИО2, как к наследнику, принявшему наследство после смерти отца, в соответствии со п.2 ст. 1152 ГК РФ перешло всё имущество, принадлежавшее Д.С. на дату смерти.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Общая стоимость наследственного имущества Д.С. перешедшего в порядке наследования к ФИО2, составляет ***стоимость квартиры).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору, заключённому с Д.С.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти отца, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд считает, что ФИО2 должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях задолженность по кредитному договору (номер) от 20.12.2012 года за период с 28.08.2015 по 26.06.2018 в размере *** а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В. Петрухин