25RS0019-01-2020-000304-44

№ 1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 19 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края 

в составе судьи Пахоменко Р.А., 

при секретаре Мокие А.В.,

с участием 

государственного обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края старшего помощника прокурора Иванова Н.И., помощника прокурора Крутова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2020

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, не военнообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не беременной, не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 03.07.2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 20.04.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу проживания, в помещении зала 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта возникшего с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № 186 от 15.05.2020г.. изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота с правой стороны Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота у правого подреберья, с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, разлитым серозным перитонитом и флегмоной передней брюшной стенки, которое согласно заключения эксперта №21-12/164/2020 от 10.06.2020 года, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного обвинения согласилась, вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее сожитель Потерпевший №1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 нее с Потерпевший №1 происходили конфликты на почве употребления спиртного Потерпевший №1 20 апреля 2020 года утром она была дома. Потерпевший №1 дома не ночевал. В 10 часов к ней пришла в гости Е.А. Е.А. принесла бутылку водки. Они с Е.А. сидели в зале и употребляли водку. Ее дочь ФИО7 №2 была в своей комнате. Примерно в 11 часов домой пришел Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал оскорблять ее. Потом Потерпевший №1 увидел водку и тоже присоединился к ним. Потерпевший №1 сидел на диване, расположился полусидя. Потерпевший №1 продолжал ее оскорблять. Она ушла на кухню. Находясь в кухне, она услышала оскорбление от Потерпевший №1 Она взяла кухонный нож с длинным лезвием, деревянной рукоятью, которая обмотана изолентой. Она зашла в зал, в руке держала нож Потерпевший №1 что-то сказал, и она воткнула ножв живот Потерпевший №1 Потерпевший №1 привстал, вытащил нож и выкинул нож к балкону. Она дочери сказала, чтобы та вызывала «скорую», а она сама позвонила участковому в полицию. Все события происходили по месту ее жительства в 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 от 21.04.2020 года, в части, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 118-121, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем Потерпевший №1. С Потерпевший №1 сошлась в 2008 году. 20 апреля 2020 года около 08 часов 00 минут ФИО3 пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. Собравшись, ушел в полицию, для дачи пояснений по поводу наличия у нее телесных повреждений, а именно перелома ребер. Вернулся около 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенный, сразу стал на нее кричать и обзывать без всяких объяснений. В гостях у неё находилась А Е., с которой они распивали спиртное. ФИО3 присоединился к ним, продолжая ее морально унижать, обзывать и кричать….. Она пошла на кухню, услышала, как из помещения зала ФИО3 стал выкрикивать в ее адрес угрозы, и в это время у нее возник умысел на причинение ему вреда здоровью, так как была сильно зла на него. Взяв, в кухне со стола нож, с деревянной ручкой коричневого цвета и длинным лезвием, прошла в зал, замахнулась рукой, в которой был нож, и ударила Потерпевший №1 ножом в область живота, и сразу отпустив руку, в которой был нож, отскочила. ФИО3 увидев нож, который торчал у него в животе, крикнул, вызывай скорую, она тут же выбежала в спальную комнату к дочери и сказала, чтобы та вызвала скорую. Взяла свой телефон и набрала участкового, которому сказала, чтобы тот быстрее приходил, так как она зарезала ФИО3… 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 с ними согласилась, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, она волнуется. Она раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Он проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 19 апреля 2020 года он выпил спиртного и не пришел домой ночевать. 20 апреля 2020 года он пришел домой. Ему позвонил участковый и попросил подойти в участок. Он сходил к участковому. По дороге домой он купил пиво в магазине и выпил пива, затем встретил знакомого, с которым выпил бутылку водки, объемом 0,5 литра. Потом пошел домой. Придя домой, он увидел, что дома была ФИО4, которые были в зале и употребляли водку. Он присел к ним на диван. Затем начал ругаться на ФИО1 ФИО5. Ю. ходила по залу, а он сидел на диване и кричал на ФИО1 ФИО1 пошла на кухню. Он в след ФИО1 крикнул оскорбление. ФИО1 зашла в зал и он увидел, что ФИО1 подняла руки и когда ФИО5 его ударила, то увидел, что ФИО1 воткнула ему в живот нож. ФИО1 после удара убрала руку. Он вытащил нож и отбросил нож к двери на балкон. Его забрали на скорой в 

<

адрес>, а потом, увезли в 

<

адрес>, где он был на лечении. ФИО1 его навещала, привозила фрукты, меняла белье. Подтверждает, что ругался на ФИО1 нецензурной бранью. Полагает, что именно его поведение спровоцировало поступок ФИО1 ФИО1 он простил, он также изменил свое поведение. С ФИО1 продолжают жить одной семьей. Все события происходили в 

<

адрес>. В 

<

адрес> отсутствует 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В. от 22.04.2020 года следует, что ФИО1 знает на протяжении 10 лет. Т. проживает совместно с Потерпевший №1, с которым периодически злоупотребляет спиртным, при этом у них постоянно происходят скандалы. В апреле 2020 года ФИО3 в ее присутствии избил ФИО1, сломав той ребра. В марте 2020 года ФИО3, в алкогольном опьянении, при ней сломал Т. руку. 20 апреля 2020 года, около 10 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила прийти, пояснив, что ФИО3 пьяный, устраивает скандалы, и она боится, что тот может опять избить. Она пришла к ФИО5 домой. Там были дочь ФИО5, которая находилась в своей комнате, Т. и ФИО3 были в зале. Т. была трезвая, а ФИО3 сидел на диване возле стола и распивал спиртное. Она пробыла примерно около часа, все это время ФИО3 оскорблял Т. грубой нецензурной бранью. Она сидела рядом, в кресле и успокаивала ФИО3. Т. также присела за стол и выпила одну или две рюмки водки. ФИО3 выпил примерно около половины бутылки водки. Около 12 часов, она собралась уходить. ФИО3 все время был агрессивный, Т. стала говорить ФИО3, чтобы тот замолчал и уходил, тот не успокаивался и продолжал оскорблять. Т. вышла из зала, и как ей показалось, прошла в комнату дочери, а потом неожиданно вернулась, в правой руке у той был кухонный нож. ФИО3 полулежал на диване, на спине. Т. подошла к ФИО3, замахнулась правой рукой, в которой был кухонный нож, сказала «да заткнись ты, уже надоело» и со всей силы ударила ножом ФИО3 в живот. Она сидела от ФИО3 на расстоянии 1.5 метра, в кресле. Т. отошла от ФИО3, тот вытащил нож и выкинул его под окно балкона. Она сказала дочери Т., чтобы та вызывала скорую помощь и полицию. Пока ждали приезда скорой помощи, ФИО3 успокоился и попросил тряпку, чтобы остановить кровь. Т. находилась в шоковом состоянии. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, она ушла домой. (т. 1 л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля ФИО7 №3 от 12.05.2020 года следует, что он является участковым уполномоченным ПП № 29 МО МВД России «Дальнереченский». 20.04.2020 г. в 12:32 часов ему, на сотовый телефон позвонила ФИО1, по несвязной речи он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Голос ее был агрессивным, из речи он не понял, что та говорит, поэтому, так как семья ФИО5 является неблагополучной, сразу же выдвинулся по адресу проживания ФИО1 Спустя примерно 15 минут, пришел по адресу проживания ФИО1, возле подъезда его ждала фельдшер скорой помощи, М.А. которая, пояснила, что на СМП п. Восток поступило сообщение, что в квартире ФИО1, режут ножом, кого именно, не пояснили. Он вместе с фельдшером зашли в квартиру, там находилась ФИО1, на диване в помещении спальной комнаты, полулежал Потерпевший №1, тот был в сознании, тряпкой зажимал рану с правой стороны в области печени. Был ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как по внешнему виду было видно, что тому было плохо, он был бледный, стонал, ничего не говорил. В комнате был запах алкоголя, на столе признаки распития спиртных напитков. ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении, вела себя возбужденно. Фельдшер оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, он сделал сообщение в дежурную часть и стал осматривать квартиру. В помещении спальной комнаты, возле балконной двери, обнаружил кухонный нож, рукоять которого была перемотана изолентой синего цвета, со следами бурого цвета, внешне похожими на кровь. Больше следов крови в комнате не обнаружил, на ФИО1 следов крови не было. Потерпевший №1 увезли на СМП п. Восток, после чего экстренно госпитализировали в ЦРБ с. Новопокровка. ФИО1 пояснила, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинила она, так как тот находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, а также за несколько дней до этого, избил ее. (т. 1, л.д. 92-94).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №2 от 10.06.2020 года следует, что она проживает со своей мамой ФИО1, сожителем мамы Потерпевший №1. У мамы с ФИО3 часто происходят конфликты на фоне употребления алкоголя, ФИО3 часто во время конфликтов избивает мать. 20.04.2020 года, она находилась дома. В период с 11 часов до 12 часов, она принимала душ, слышала, как мама с Ф. кричат друг на друга, ругаются. Она вышла из ванны и прошла в свою комнату, мама тоже зашла к ней в комнату с кухонным ножом в руке, была очень возбуждена. Потом мама побежала в спальню, где они живут с ФИО3, то есть комнату - зал. После этого мама крикнула Ф. «на, получай» и она услышала, как ФИО3 кричит, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу же побежала к ним в комнату, и увидела кровь у ФИО3 с правой стороны живота, а также кухонный нож у него в правой руке, как она поняла, тот сам вытащил нож из своего живота. Как Ф. выкидывал нож, она не видела, так как развернулась и пошла к себе в комнату, чтобы вызвать скорую помощь. После этого она вышла из дома и ушла к подруге. (т. 1, л.д. 96-100).

Вина подсудимой также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом ОД ДЧ ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» от 20.04.2020, согласно которому 20.04.2020 г. в 12 часов 40 минут, на СМП п. Восток доставлен гр. Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Обстоятельства получения травмы: нанесла ФИО1 (т. № 1, л.д. 5);

-сигнальным листом № 433 от 20.04.2020 отделения СМП участковой больницы п. Восток КГБУЗ «Красноармейская» ЦРБ, согласно которому 20.04.2020 в 12 часов 40 минут на СМП п. Восток обратился Потерпевший №1, поставлен диагноз проникающее ножевое ранение в брюшную полость, госпитализирован в хирургическое отделение. (т. №1, л.д.6);

-рапортом УУП и ПДН ПП № 29 ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО7 №3 от 20.04.2020согласно которому, тому на сотовый телефон позвонила ФИО1, из речи которой тот понял, что она опять поссорилась со своим сожителем Потерпевший №1. На момент прибытия было установлено, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 кухонным ножом. (т. 1. л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 года,согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В комнате, слева направо угловой диван в разложенном виде, стол, кресло. За креслом дверь, ведущая на балкон. На полу, между креслом и дверью на балкон лежит кухонный нож, с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой серого цвета. На клинке ножа, с двух сторон имеются следы бурого цвета, предположительно кровь. Указанный нож изъят, упакован в бумажный газетный сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 35». На полу, возле стола, находится пустая стеклянная бутылка, емкостью 0.5 литров, на которой обнаружен один след пальца руки. Данный след изъят на отрезок липкой ленты «скотч», упакован в бумажной пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 35». (т. 1, л.д. 11-15).

Изъятый нож осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов (т. № 1 л.д.81-84) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 85)

-протоколом опознания по фотографии от 17.06.2020 года, согласно которому ФИО1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в ноже, изображенном на фотографии № 3, она опознает кухонный нож, которым 20.04.2020 находясь по адресу проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесла один удар в область живота с правой стороны сожителю Потерпевший №1, чем причинила ему ножевое ранение. Опознает данный нож по рукояти, перемотанной изолирующей лентой, длинному, заточенному лезвию. Данный кухонный нож принадлежит ей. (т. 1 л.д. 135-138);

-заключением эксперта № 186 от 15.05.2020 года,согласно которому нож, изъятый 20.04.2020г. при ОМП по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 1, л.д. 59-60);

-протоколом осмотра места происшествии от 20.04.2020 года,согласно которому объектом осмотра является помещение скорой помощи участковой больницы КГБУЗ«Красноармейская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>. В помещении на полу, по центру, находится полиэтиленовый пакет желтого цвета, на котором имеется лист бумаги с надписью «майка ФИО3». При вскрытии пакета обнаружена майка мужская темно зеленого цвета «хаки», которая по всей длине разрезана вдоль, на майке, по краям имеются пятна вещества бурого цвета. Данная майка упаковывается в бумажный газетный сверток, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 35». (т. №1, л.д.20-24).

Изъятая майка осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2020 года (т.№ 1 л.д. 76-78) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 79);

-заключением эксперта № 21-12/164/2020 от 10.06.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота у правого подреберья, с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, разлитым серозным перитонитом и флегмоной передней брюшной стенки. Это повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» 20.04.20 г. в 17:30 часов, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота справа, возможно, в срок и при обстоятельства, указанных в фабуле постановления о назначении экспертизы и самим потерпевшим Потерпевший №1. Вышеуказанное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 - рана живота, проникающая в брюшную полость «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (т. 1, л.д. 66-73);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.06.2020 года,из которого следует, что ФИО1 20.04.2020 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, нанесла один удар в область живота сожителю Потерпевший №1, о чем искренне сожалеет и раскаивается. (т. 1. л.д. 142-143).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, в том числе признательные показания, данные ею в ходе судебного следствия, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала, поддержала сведения, изложенные в явке с повинной.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имела умысел на причинение телесного повреждения Потерпевший №1, используя для этого кухонный нож в качестве оружия.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что она держала в руке нож, Потерпевший №1 продолжал высказывать оскорбления в ее адрес и она подошла к Потерпевший №1 и нанесла удар ножом.

О том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта№ 21-12/164/2020 от 10.06.2020 года.

Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались.

ФИО1 предъявлено обвинение о том, что преступление подсудимая совершила по адресу: в 

<

адрес>.

Вместе с тем, из показаний подсудимой, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, показаний свидетеля ФИО6, которая в суде пояснила, что при изготовлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения допустила техническую ошибку, указав 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>, протоколов осмотра места происшествия, протоколов опознания, протокола явки с повинной, судом установлено, что преступление было совершено по месту жительства подсудимой, то есть в 

<

адрес>, в 

<

адрес>

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимой ФИО1,правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 153), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 156, 158), согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 160), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 162).

В соответствии с п.п. «з» «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом установлена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты и без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов, что возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому полагает, что оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 531 УК РФ

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, ограничившись отбытием основного наказания, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ободова И.И., и определяет возместить данные издержки за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течение испытательного срока, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

нательную майку, кухонный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края. 

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко