Дело № 2-1181/2023, УИД 76RS0011-01-2023-001508-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Тужилкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания Эталон" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что в период с 13.11.2022 г. по 13.09.2023 г. передавал наличные денежные средства ООО "Строительная компания Эталон". О каждом факте передачи наличных денежных средств составлялся договор-расписка. Ответчик своевременно и в полном объеме ежемесячно уплачивал причитающиеся истцу проценты до процентов за август 2023 г. включительно. 13.09.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о востребовании долга. В указанный в уведомлении срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований ФИО1 просил взыскать с ООО "Строительная компания Эталон" основной долг в общей сумме 8 925 700 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав свои объяснения и возражения, высказанные в предыдущем судебном заседании. 

Так, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддерживает. Пояснил, что ФИО1 по нескольким распискам передал ООО "Строительная компания Эталон" на условиях договоров займа денежные средства на общую сумму 8 925 700 руб. Отрицал предоставление денег на условиях, отличных от тех, которые указаны в договорах-расписках. Последний займ был передан истцом ответчику 13.09.2023 г. В этот же день истцу стало известно, что обязательства по предыдущим договорам займа ответчик исполнять не намерен. Тогда истец принял решение вернуть все свои денежные средства обратно, включая и этот последний займ. Поскольку срок возврата денежных средств указан не был, заемные денежные средства должны быть возвращены истцу по востребованию. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО "Строительная компания Эталон" ФИО4 исковые требования не признал, отрицая наступление срока для возврата денежных средств. Подтвердил факт получения ответчиком денежных средств по нескольким договорам-распискам от истца на общую сумму 8 925 700 руб. В действительности эти денежные средства предоставлялись истцом ответчику не в качестве займов, а в качестве инвестиций в строительство, которым занимается ответчик. Деньги действительно предоставлялись под проценты. Однако срок для возврата денежных средств еще не наступил, т.к. между сторонами была достигнута договоренность о том, что деньги будут возвращены по окончании строительства многоквартирного дома, который приходится на конец сентября 2024 года. 

Выслушав стороны, треть лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). При этом к существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере (вещь), с указанием того, что средства (вещь) являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег (вещи), которые должны быть указаны в договоре.

В силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Факт заключения меду сторонами договоров займа подтверждается договорами – расписками:

от 30.11.2022 г. на сумму 1 500 000 руб.,

от 17.01.2023 г. на сумму 2 400 000 руб.,

от 07.03.2023 г. на сумму 500 000 руб.,

от 04.05.2023 г. на сумму 450 000 руб.,

от 09.06.2023 г. на сумму 800 000 руб.,

от 12.07.2023 г. на сумму 850 000 руб.,

от 18.07.2023 г. на сумму 1 500 000 руб.,

от 01.08.2023 г. на сумму 500 000 руб.,

от 05.09.2023 г. на сумму 230 700 руб.,

от 07.09.2023 г. на сумму 130 000 руб., 

от 13.09.2023 г. на сумму 65 000 руб.,

(на общую сумму 8 925 700 руб.),

согласно которым ООО "Строительная компания Эталон" в лице генерального директора ФИО4 осуществило заем указанных денежных средств у ФИО1 под 10 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно. 

В договорах-расписках указана цель предоставления денежных средств либо для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, с целью строительства жилого дома либо для пополнения ответчиком оборотных средств.

Буквальное прочтение текста договоров-расписок не позволяет согласиться с возражениям представителя ответчика ФИО4 о том, что денежные средства на общую сумму 8 925 700 руб. были предоставлены на условиях несколько иного договора - договора инвестирования в строительство многоквартирного дома (какого точно представитель ответчика пояснить не смог) с возвратом этих денежных средств по окончании строительства в конце сентября 2024 года. 

В суде представитель истца эти обстоятельства не подтвердил, опроверг достижение между сторонами договоренности о сроке возврата денежных средств окончанием строительства объекта. 

Показания свидетеля ФИО и представленная в материалы дела копия протокола собрания учредителей от 08.09.2022 г. условий предоставления денежных средств, указанных в договорах-расписках, не опровергают.

В этой связи суд учитывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение условий договора истцом представлены подлинники договоров-расписок и они иными допустимыми доказательствами (дополнительными письменными договорами, соглашениями) ответчиком не опровергнуты. Представленный протокол не содержит название общества с ограниченной ответственностью, оформлялся с целью создания общества, не содержит указаний на конкретные договоры-расписки, содержит исправления, никем не заверенные. Показания же свидетеля ФИО5 о предоставлении денежных средств на иных условиях допустимыми доказательствами в силу указанных выше требований закона не являются. 

Более того, нельзя не учитывать, что само по себе инвестирование физическим лицом в виде предоставления займов юридическому лицу для осуществления последним своей деятельности, в том числе и по строительству объектов, не лишает такое физическое лицо право на возврат обратно принадлежащих ему денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом и вопреки возражениям представителя ответчика денежные средства считались предоставленными ответчику на условиях договоров займа от 30.11.2022 г., от 17.01.2023 г., от 07.03.2023 г., от 04.05.2023 г., от 09.06.2023 г., от 12.07.2023 г., от 18.07.2023 г., от 01.08.2023 г., от 05.09.2023 г., от 07.09.2023 г., от 13.09.2023 г., срок возврата которых по каждому из указанных договоров определяется моментом востребования.

Извещение о востребовании всей суммы долга 8 925 700 руб. было направлено истцом ответчику 13.09.2023 г., получено ответчиком, что не опровергалось представителем последнего в судебном заседании. 

По истечении указанного выше 30–дневного срока требование истца о возврате всей суммы долга ответчиком не было исполнено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 8 925 700 руб. по требованию истца - заимодавца, исковые требования о взыскании указанной общей суммы займов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина – 52 829,00 руб. В остальной части истец вправе возвратить госпошлину из местного бюджета как излишне оплаченную, обратившись в суд с соответствующим письменным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Строительная компания Эталон" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору-расписке от 30.11.2022 г. сумму займа - 1 500 000 руб., по договору-расписке от 17.01.2023 г. сумму займа - 2 400 000 руб., по договору-расписке от 07.03.2023 г. сумму займа - 500 000 руб., по договору-расписке от 04.05.2023 г. сумму займа - 450 000 руб., по договору-расписке от 09.06.2023 г. сумму займа - 800 000 руб., по договору-расписке от 12.07.2023 г. сумму займа - 850 000 руб., по договору-расписке от 18.07.2023 г. сумму займа - 1 500 000 руб., по договору-расписке от 01.08.2023 г. сумму займа - 500 000 руб., по договору-расписке от 05.09.2023 г. сумму займа - 230 700 руб., по договору-расписке от 07.09.2023 г. сумму займа - 130 000 руб., по договору-расписке от 13.09.2023 г. сумму займа - 65 000 руб., на общую сумму 8 925 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 52 829,00 руб., а всего - 8 978 529,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева