Дело № 2-1733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием прокурора Согановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в горсуд с указанным иском о взыскании в ее пользу с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, мотивировав требования тем, что ФИО2 виновен в совершении преступления, вследствие которого ей был причинен материальный ущерб на сумму 162 000,00 руб. Указанную сумму ущерба просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в судебном порядке, поскольку в рамках уголовного дела ФИО2 ущерб не возмещен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, правом участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не воспользовался, заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало, мнение относительно заявленных требований суду не предоставил. 

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указала на обоснованность исковых требований, о наличии оснований для их удовлетворения. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, содержанием приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств путём обмана, 20 марта 2023 г., примерно в 16 часов 45 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и отведённой ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, используя номер телефона 

<

данные изъяты>, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, выдавая себя за сотрудника в должности следователя, сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её дочь ФИО5, управляя транспортным средством, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и с полученными травмами пострадавший по её вине пешеход, совместно с ней, находятся в больнице. И, далее, осуществляя звонки с различных номеров на указанный стационарный №, под предлогом решения вопроса о не привлечении родственника к ответственности, возмещении причинённого вреда, и оплаты лечения, убедило ФИО1, находящуюся в преклонном возрасте, передать находящиеся у неё в наличии денежные средства, в размере 162 000 руб., сообщив при этом, что денежные средства будут забраны его помощником, курьером, который придёт к ней по месту жительства, и отвезёт полученные деньги в больницу, обманув при этом ФИО1, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи обманутой, поверив в ложную информацию, которую сообщило неустановленное лицо, ФИО1 сообщила, что готова передать курьеру денежные средства, в сумме 162 000 руб., и по указанию неустановленного лица поместила их в два полотенца, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и, таким образом, приготовила к передаче денежные средства, в размере 162 000 руб..

После этого, примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведённой ему ролью, действуя согласно полученным от кураторов указаниям, выступая в качестве вымышленного лица, а именно, помощника следователя, и являющегося курьером, который, должен получить от ФИО1 денежные средства, и доставить их по назначению, осознавая, что совершаемые им действия являются преступными и направлены на хищение чужого имущества путём обмана, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где, дверь в квартиру ему открыла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, будучи введённой в заблуждение путём обмана неустановленным следствием лицом и ФИО2, который умышленно действовал от имени несуществующего сотрудника в должности следователя, в указанное время, передала в руки ФИО2 два полотенца, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства, в сумме 162 000 руб., после чего, ФИО2, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и пользу третьих лиц, состоящих с ним в преступном сговоре, который был направлен на совершение указанного преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Приговором суда по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 осужден по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание виде лишения свободы.

С учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 26.09.2023 г. приговор вступил в законную силу 26.09.2023 г. (л.д. 3-6, 7-9). Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 г. приговор Керченского городского суда Республики Крым от 01.08.2023 г. в части разрешения гражданских исков о возмещении ущерба отменен, материалы дела в данной части переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда, в остальном указанный приговор и апелляционное постановление оставлены без изменений (л.д. 10-12).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.08.2023, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, установлена вина последнего в причинении истцу материального ущерба в размере 162 000,00 руб. 

Доказательств возврата ФИО1 похищенных денежных средств материалы уголовного дела, материалы рассматриваемого гражданского дела не содержат. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность обстоятельств причинения истцу ответчиком ФИО2 имущественного вреда, размер которого на день рассмотрения дела составляет 162 000,00 руб., а также, отсутствие доказательств его возмещения, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в указанном размере, которые подлежат удовлетворению судом. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, и полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 440,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 162 000,00 руб. (сто шестьдесят две тысячи руб. 00 коп.). 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 440,00 руб. (четыре тысячи четыреста сорок руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.