Дело №2-1834/2025

34RS0008-01-2025-003832-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2025 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО « УК Ворошиловского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс», ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести телекоммуникационные линии, кабельные линии, силовые электрические кабели, проходящие по фасаду многоквартирного ... в охраняемой зоне в соответствие с требованиями п. п. 2.1.56, п. п. 2.1.1 «Правил устройства электроустановок ПУЭ» утвержденных приказом Минэнерго Россш-т от 08.07.2002 №20.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», публичному акционерному обществу «Ростелеком», акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг», публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», индивидуальному предпринимателю ФИО1, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс», Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возложении обязанности на ответчиков привести телекоммуникационные линии, кабельные линии, силой электрические кабели, проходящие по фасаду многоквартирного ... в охраняемой зоне в соответствие с требованиями п. п. 2.1.56, п. п. 2.11 «Правил устройства электроустановок ПУЭ» утвержденных приказом Минэнерго Роса от 08.07.2002 №20.

С учетом частичных отказов от иска общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района» настаивает на удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс», ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести телекоммуникационные линии, кабельные линии, силовые электрические кабели, проходящие по фасаду многоквартирного ... в охраняемой зоне в соответствие с требованиями п. п. 2.1.56, п. п. 2.1.1 «Правил устройства электроустановок ПУЭ» утвержденных приказом Минэнерго Россш-т от 08.07.2002 №20.

Представитель истца в судебном в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО « ВЫМПЕЛКОМ» по иску полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Этот перечень не является исчерпывающим.

Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца жен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г..., д. находится в управлении ООО «УК Ворошиловского района» на основании договора управления, утвержденного на общем собрании собственников помещений.

Как указывает истец в исковом заявлении в ходе осмотра фасада многоквартирного ... было выявлено наличие силовых электрических кабелей проходящих по фасаду вышеуказанного многоквартирного дома в охраняемой зоне от газопроводной трубы не входящей в состав общедомового имущества.

В адрес ответчиков было направлено письмо, в котором ООО «УК Ворошиловского района» просило: в срочном порядке до 24.07.2024 г. предоставить дующие документы: акты разделов границ эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией на нежилые помещения находящиеся в многоквартирном ... и принадлежащих на право собственности, находящихся в найме, технические условия, выданные ресурсоснабжающей организацией как собственнику /арендатору (нанимателю) нежилых помещений расположенных в многоквартирном ..., согласованную проектную документацию, согласованную ресурсоснабжающей организацией о согласовании размещения кабельных электрических линий на фасаде многоквартирного ... вышеуказанные разрешительные документы на размещение силовых электрических кабелей в охраняемой зоне газопровода в адрес «УК Ворошиловского района» предоставлены не были.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного в составе директора ООО «ВЭК-5» ФИО7, мастера ООО «ВЭК-5» ФИО8, мастером ООО «ВЭК-5» ФИО9 силовые линии и телекоммуникационные линии, расположенные на фасаде многоквартирного ... не вынесены за пределы охраняемой зоны газопроводной грубы проходящей по фасаду вышеуказанного дома. 

Согласно п. 2.1.56 «ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПУЭ» утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 20 где указано, что при пересечении незащищенных и защищенных проводов и кабелей с трубопроводами расстояния между ними в свету должны быть не менее 50 мм, а с трубопроводами, содержащими горючие или легковоспламеняющиеся жидкости и газы, — не менее 100 мм. При расстоянии от проводов и кабелей до трубопроводов менее 250 мм провода и кабели должны быть дополнительно защищены от механических повреждений на длине не менее 250 мм в каждую сторону от трубопровода. При пересечении с горячими трубопроводами провода и кабели должны быть защищены от воздействия высокой температуры или должны иметь соответствующее исполнение.

Согласно п. 2.1.57 «ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПУЭ» утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 20 где указано, что при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами — не менее 400 мм. Провода и кабели, проложенные параллельно горячим трубопроводам, должны быть защищены от воздействия высокой температуры либо должны иметь соответствующее исполнение.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационной сетью признается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ ( далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества не включаются сети связи, необходимые для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма.

Согласно пп. а п. 33 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи;

Исходя из вышеперечисленных доводов обязанность по приведению телекоммуникационных линий в надлежащее состояние лежит на операторах таких линий. 

Таким образом, суд считает, что Ответчики не обязаны приводить и нести расходы по приведению телекоммуникационных линий в надлежащее состояние.

Истец в своем исковом заявлении просит суд возложить обязанность на ответчиков привести силовые кабельные линии и телекоммуникационные линии, расположенные на фасаде многоквартирного ... в надлежащее состояние. Фасадом дома является его внешняя лицевая сторона, соответственно данная часть здания не входит в состав внутренних помещений. В обоснование своих требований Истец ссылается на п. 2.1.56, п. 2.1.57 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)», данные пункты закрепляют регулирование открытых электропроводок внутри помещений.

Таким образом, доводы, на которые ссылается Истец не регулируют правильное расположение наружных электропроводок, к которым относятся силовые кабели.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Силовые кабельные линии и телекоммуникационные линии, расположенные на фасаде многоквартирного ... выходят за внешнюю границу сетей электроснабжения.

Таким образом, из буквального толкования Постановления Правительства РФ следует, что силовые кабельные линии и телекоммуникационные линии, расположенные на фасаде многоквартирного ... не входят в состав общего имущества.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « УК Ворошиловского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс», ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести телекоммуникационные линии, кабельные линии, силовые электрические кабели, проходящие по фасаду многоквартирного ... в охраняемой зоне в соответствие с требованиями п. п. 2.1.56, п. п. 2.1.1 «Правил устройства электроустановок ПУЭ» утвержденных приказом Минэнерго Россш-т от 08.07.2002 №20, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Коротенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06. 2025 г.