УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 сентября 2023 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре: ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска ФИО,

потерпевшего ФИО

подсудимого: ФИО,

защитника подсудимого: адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21» в корпусе оливкового цвета, стоимостью 52 000 рублей, на котором имелось защитное стекло, материальной ценности не представляющее, чехол, материальной ценности не представляющий, с сим-картой мобильного оператора «МТС», на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, после этого ФИО с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО причинил ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

Органом предварительного следствия, действия ФИО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, намерений привлекать его к уголовной ответственности он не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший ФИО к его подзащитному не имеет. Подсудимый ФИО не имеет судимости, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое положениями ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый ФИО не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. 

Свою вину подсудимый ФИО признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественне доказательство по делу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21», в корпусе оливкового цвета переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО (л.д. 89-90) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: