ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 25 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, на постановление 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 

<

дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<

дата> жалоба на постановление поступила в Химкинский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Согласно постановлению 

<

№ обезличен>, 

<

дата> в 18 час. 27 мин. по адресу: Садовое кольцо, внешняя сторона, 

<

адрес>, с. 3 по Краснопролетарской ул., 

<

адрес>, водитель, в нарушении п. 1.16.2 Прил.2 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, относящейся к территориальной подсудности Тверского районного суда 

<

адрес>. В этой связи суд приходит к выводу о направлении жалобы в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 5 ст. 29.5, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1, на постановление 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 

<

дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в Тверской районный суд 

<

адрес> по подведомственности.

Судья А.Ю. Беспалов