Дело № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 06 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.,

потерпевшего Ц.Я.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2018 года в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Ц.Я.А., воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями со стороны последнего, и, тайно похитила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя Ц.Я.А., не представляющую материальной ценности. После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2, имея на руках открытую на имя Ц.Я.А.. банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выданную к банковскому счету № и, заведомо зная пин-код для доступа к счету карты, находясь у банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 

59 минут тайно похитила со счета банковской карты потерпевшего 10 000 рублей, обналичив их через указанный банкомат. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 59 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту, открытую на имя Ц.Я.А., не имеющую стоимости, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Ц.Я.А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивала на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Волженина А.А. не представила возражений по ходатайству подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаранина С.В. и потерпевший Ц.Я.А. согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший Ц.Я.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, вред по делу подсудимой ему заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно, подсудимая не оказывала на него давления. Письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, по которому она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитная ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как вред по делу подсудимой потерпевшему заглажен полностью, не судима на момент совершения преступления. 

Судом потерпевшему Ц.Я.А., подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Гаранина А.А. согласна с ходатайством потерпевшего Ц.Я.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима на момент совершения преступления, примирилась с потерпевшим, подсудимая потерпевшему загладила вред полностью.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирилась с потерпевшим, вред подсудимой потерпевшему заглажен полностью, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимой, потерпевшему разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. 

При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, данные о личности подсудимой: возраст, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные (л.д. 112-114, 115-120, 122, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 138, 139, 142, 143, 145, 146, 148): впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший Ц.Я.А. правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимой на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимой вред потерпевшему заглажен полностью, о чем имеется расписка на л.д. 51, 102.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим ФИО3 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 суд отменяет немедленно. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить немедленно. 

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- счет выписку ПАО Почта банк на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя Ц.Я.А., CD-R диск с видеозаписью с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- кредитную карту «

<

данные изъяты> № и сотовый телефон «Nokia», пакет документов по потребительскому кредиту на имя Ц.Я.А.: индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление опредоставлении кредитной карты от 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Ц.Я.А., оставить законному владельцу потерпевшему Ц.Я.А. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья С.И. Лисневский