Дело № 2-1586 64RS0004-01-2021-0025871-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена матери истца - ЕпифА. А.В., истцу, ФИО4 и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - ЕпифА. А.В. и МКУ МО г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» был заключен договор социального найма жилого помещения.

Истец указал, что ответчик фактически проживал в квартире с июля 2012 года до середины декабря 2012 года. В конце декабря 2012 года он добровольно выселился, предварительно собрав все свои вещи, выехал в неизвестном направлении. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. В несении расходов по коммунальным платежам участия ответчик не принимает, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимал. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему двоюродным братом. С момента выезда в 2012 года до настоящего времени он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в спорной квартире не имеется. 

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – ЕпифА. А.В., представители третьих лиц – администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ЕпифА. А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является сыном ее брата. ФИО3 в конце 2012 года добровольно выехал из спорной квартиры, при выезде забрал все свои вещи. Местонахождение ответчика ей неизвестно. В оплате коммунальных услуг участия ответчик не принимает, препятствия во вселении ответчику не чинилось. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, его мать ЕпифА. А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №), справкой о составе семьи (лист дела №), ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела №-оборот), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела №), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Из объяснений истца, третьего лица - ЕпифА. А.В., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик в спорной квартире после 2012 года не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял, вселиться не пытался.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2012 года в спорной квартире не проживает. 

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья П.С. Назаров