Дело № 2-2518/2025

36RS0005-01-2025-002225-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 24.04.2023 г. между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 173 930,42 рублей, из которых: сумма основного долга 167 523,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 407,04 рублей - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 173 930,42 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 167 523,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 407,04 руб. - просроченные проценты; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 218 рублей;

После установления круга наследников, определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20.05.2025г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.04.2023 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (л.д. 54). 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 31, 32-35, 36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-49, 50).

ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского кредита, путем указания в тексте Заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подпись ФИО2 в заявлении-анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями кредитования. 

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 8.1 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 59).

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 930,42 рублей, из которых: сумма основного долга 167 523,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 407,04 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В п. 60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя. 

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника заводилось наследственное дело № к имуществу ФИО2 наследственное имущество после ее смерти принял ее 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 71).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-81), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-86), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 89-90), автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 93, 94).

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в котором она исковые требования не признает в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении., указывая на то, что в качестве добросовестного наследника, она направила уведомление о смерти ее мамы ФИО2 в поддержку «ТБанка» 30 октября 2024 года, оставила контактный телефон и предоставила всю необходимую информацию, запрошенную сотрудниками банка. По их требованию она отправила в банк копию свидетельства о смерти. Не получив обещанной обратной связи от экспертов «ТБанка», 11 февраля 2024 года она повторно обратилась в клиентскую службу истца с вопросом о начале погашения долгов матери. Ее снова заверили о предоставлении ответа от специалиста банка. В силу недобросовестного отношения к ее обращениям со стороны сотрудников «ТБанка», она лишь 07 апреля 2025 года, путем настоятельных звонков, добилась от сотрудников предоставления ей алгоритма погашения задолженности. По указанию специалистов «ТБанка», она начала переводить денежные средства на счет кредитной карты мамы, по договору №. Согласно квитанциям, ею были произведены на счет клиента «ТБанк» ФИО2 ФИО8, договор получателя №, следующие переводы: 

- Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 рублей; 

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 24 000 рублей; 

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9 000 рублей;

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей;

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 930 рублей 42 копейки;

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей;

-Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей

Итого: 100 000 + 24 000 + 9000 +10 000 + 10 930,42 + 10 000 +10 000 = 173 930,42 руб. - что соответствует сумме исковых требований. Именно такой алгоритм погашения задолженности по средствам перевода денежных средств на указанный счет, был продиктован сотрудниками банка. Истец зная о ее контактах, зная о наличии погашения задолженности наследником, полностью проигнорировав досудебное разрешение спора и ее добросовестность, обратился с исковым заявлением о взыскании погашенной задолженности. (л.д.114-117).

Доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются представленными суду перепиской с сотрудниками АО «ТБанк» (л.д.118-125), и платежные документы, подтверждающие перевод денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 173 930,42 (л.д.126-132).

При этом согласно данным платежным документам сумма задолженности в размере 133000 рублей была погашена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.126-128), который был подан 12.04.2025 года (л.д.4). Таким образом, на момент подачи настоящего иска размер задолженности составлял 40930,42 рублей.

Данные обстоятельства сторона истца не оспорила, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставила.

Напротив, на запрос суда АО «ТБанк» представил ответ о том, что по состоянию на 14.08.20025г. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий к ответчику не имеет. Вместе с тем просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела. 

Суд находит исковые требований не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании",стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до с 30 октября 2024 года, тое есть, практически сразу после смерти должника (30.09.2024 года), предоставила в банк все необходимые сведения и документы и изъявила желание погасить долг за наследодателя, при этом предпринимала неоднократные попытки для погашения задолженности по кредитному договору- требовала от сотрудников банка предоставить алгоритм погашения и принять от нее денежные суммы, после получения необходимых разъяснения произвела погашение кредита в полном объем. Напротив, истец, располагая сведениями о смерти должника, сведениями о его наследнике, уклонялся от получения денежных средств (от разъяснения истцу порядка погашения задолженности), зная о том, что ответчик готов добровольно погасить задолженность и по состоянию на 12.04.2025 года большая часть долга была погашена (133000 рублей), а размер задолженности составлял 40930,42 рублей, предъявил иск на полную сумму задолженности в размере 173930,42 рублей. Таким образом, банк лишил ответчик возможности досудебного урегулирования данного спора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года