Дело № 12-10/2020

61MS0130-01-2019-001083-03

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУК «Межпоселенческого Красносулинского районного дворца культуры» на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУК «Межпоселенческого Красносулинского районного дворца культуры», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.11.2019 МБУК «Межпоселенческий Красносулинский районный дворец культуры» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с постановлением, законным представителем МБУК «Межпоселенческий Красносулинский районный дворец культуры» заместителем директора ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что юридическим лицом не исполнено только два пункта предписания № от 28.12.2018, а именно:

1. Электроснабжение учреждения культуры не осуществляется не менее чем от двух независимых друг от друга источников питания

2. Портальный проем, разделяющий зрительный зал от сцены, оборудован дренчерной установкой пожаротушения, (водяным занавесом), которая находится в неисправном состоянии.

Заявитель указывает, что п.1 предписания не исполнен по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, поскольку АО «Донэнерго» (монополистом на рынке услуг) подготовлены технические условия на присоединение к электрическим сетям с целью устройства двух независимых источников питания. В связи с возникшими затруднениями при согласовании проектируемой трассы строительства ЛЭП, сетевая организация не смогла выполнить работы, предусмотренные договоров в установленные сроки, о чем направила письмо заявителю. В рамках указанного договора, заявителем с АО «Донэнерго» заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ сетевой организацией до 01.09.2019. Сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя 30.08.2019.

Заявитель указывает, что п.2 Предписания не имеет под собой законный оснований, т.к. в соответствии с п.5.4.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», проем строительного портала сцен с залами вместимостью 800 мест и более должен быть защищен противопожарным занавесом с пределом огнестойкости не менее ЕI 60, Вместимость зрительного зала МБУК «МК РДК» составляет 526 мест, т.е. менее 800 мест, поэтому, по мнению заявителя, не имеется оснований для оборудования сцены зрительного зала противопожарным занавесом. 

Законный представитель юридического лица – заместитель МБУК «МК РДК» ФИО3 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, и пояснил, что юридическое лицо не имело возможности выполнить п.1 Предписания по независящим от него обстоятельствам. Как уже указывалось в жалобе, сетевая организация выполнила техническое задание только 30.08.2019г., после чего необходимо подготовить проект, составить смету, получить положительное заключение, получить денежные средства из бюджета и выбрать подрядчика на конкурсной основе. С ходатайством о продлении срока исполнения Предписания в административный орган не обращался.

Настаивал на том, что п.2 Предписания противоречит требованиям действующего законодательства и его неисполнение может быть поставлено в виду юридическому лицу.

Представитель административного органа - дознаватель ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, указывая на то, что проверка исполнения Предписания проводилась 12.11.2019г., т.е. спустя месяц и 12 дней по истечению срока Предписания. Кроме того, указал, что с 2014 года ежегодно в Предписаниях по устранению нарушений требований пожарной безопасности указывается п.2 относительно неисправности дренчерной установки пожаротушения, в соответствии с п.2.1.15 АППБ-13-01-94, которая по факту присутствует в зрительном зале МБУК «МК РДК», но неисправна.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года должностным лицом дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 выдано предписание 

<

данные изъяты> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МБУК «МК РДК», по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> со сроком исполнения пунктов 1, 2, 3, 4 до 01 октября 2019 года.

Предписание получено директором МКУ "МК РДК» ФИО6

Распоряжением начальника ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО подполковника внутренней службы ФИО5 № от 22.10.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки МБУК " МК РДК" с целью установления соблюдения юридическим лицом вышеуказанных пунктов предписания.

Согласно акту проверки N 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2019 года, установлено невыполнение МБУК «МК РДК» следующих требований предписания N 

<

данные изъяты> от 28.12.2018 (пункты 1,2):

1. Электроснабжение учреждения культуры не осуществляется не менее чем от двух независимых друг от друга источников питания

2. Портальный проем, разделяющий зрительный зал от сцены, оборудован дренчерной установкой пожаротушения, (водяным занавесом), которая находится в неисправном состоянии.

Невыполнение МБУК «МК РДК» в срок до 01 декабря 2017 года требований пунктов 4, 8, 9, 15, 16, 17, 21, 23 предписания N 

<

данные изъяты>/1 от 26 мая 2017 года послужило основанием для составления 09 января 2018 года в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

Факт совершения МБУК «МК РДК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>1 от 12 ноября 2019 года; актом проверки N 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2019 года; предписанием N 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2018 года; выпиской из ЕГРЮ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что МБУК «МК РДК» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение в установленный срок подрядчиком договорных обязательств, не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях МБУК «МК РДК». 

Пунктом 2 Предписания заявителю предписано в срок до 01.10.2019 устранить нарушение пункта 2.1.15 ВППБ 13-01-94 "Правила пожарной безопасности для учреждений культуры" (портальный проем не оборудован (не защищен) дренчерной установкой пожаротушения).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Здания и сооружения любого назначения являются объектом технического регулирования Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), в соответствии с статьей 5 которого предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует норма, установленная положением "ВППБ 13-01-94. Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации", введенным в действие приказом Минкультуры России от 01.11.1994 N 736 (далее - Правила). Так, в соответствии с пунктом 2.1.15 ВППБ 13-01-94 в залах учреждений культуры вместимостью менее 800 человек, где не имеется противопожарного занавеса, портальный проем должен защищаться дренчерной установкой (водяной завесой).

Поэтому ссылка заявителя на п.5.4.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», как на основание неисполнения п.2 Предписания, несостоятельна и отклоняется судьей. 

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУК «Межпоселенческого Красносулинского районного дворца культуры» оставить без изменения, жалобу МБУК «Межпоселенческого Красносулинского районного дворца культуры» - без удовлетворения.

Судья О.В. Галаганова